Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 11.04.2022

Дело № 11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 апреля 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Новиковой ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Новикова М.Н. обратилась в Прилузский судебный участок Республики Коми с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что, являясь неработающим пенсионером по старости, в период с 19.10.2021 по 29.10.2021 выезжала на отдых. Обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 100 рублей 00 копейки, однако в выплате компенсации было отказано. С вынесенным ответчиком решением не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 08.02.2022 (мотивированное решение составлено 18.02.2022) иск Новиковой М.Н. к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен частично: с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Новокиовой М.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2021-2022 гг. в размере 13 744 рублей 63 копеек; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОПФР по Республике Коми подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не запрашивался у истца заграничный паспорт с отметкой о пересечении государственной границы, при этом в качестве доказательства при расчете коэффициента перелета по территории РФ приняты справки туристических организаций, не являющихся перевозчиками, что не соответствует требованиям Правил № 176, в то время как истцом не была представлена маршрутная квитанция электронного билета.

Новикова М.П. в суде апелляционной инстанции не присутствует, о месте и времени заседания извещалась надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

Представитель ГУ ОПФР по Республике Коми, извещенная о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд также не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для проведения проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проанализировав правовую позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Новикова М.Н. проживает в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, является неработающим пенсионером. Правом возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец в течение 2-х лет не пользовалась.

Истец в период с 19.10.2021 по 29.10.2021 выезжала на отдых по маршруту Объячево-Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар-Объячево.

01.12.2021 Новикова М.Н. обратилась к ОПФР по Республике Коми с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом к заявлению приложила проездные билеты по маршруту Объячево-Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар-Объячево.

ОПФР по Республике Коми 07.12.2021 принято решение №, которым Новиковой М.Н. в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар отказано в связи отсутствием маршрут/квитанции, справки о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа, выданного транспортной организацией, осуществляющей перевозку, загранпаспорта с отметкой пограничного контроля о пересечении границы.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление истцом справок транспортной организации, осуществляющей перевозку, не может служить основанием для отказа в выплате компенсации истцу, поскольку ставят ее в неравное положение, лишает последнюю права на социальное обеспечение, в связи с чем мировой судья приняла во внимание сведения о стоимости перелета, представленные ООО «Моя Планета» и ООО «Регион Туризм» от 06.11.2021, с применением коэффициента расчета стоимости проезда от границы Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 509-О и от 04.10.2012 № 1768-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации (п. 10(1) Правил № 176).

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье Новикова М.Н. копию заграничного паспорта не представила.

В тоже время необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

При этом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако при подготовке к судебному заседанию и назначению судебного заседания мировой судья не запросил у Новиковой М.Н. копии заграничного паспорта.

В суд апелляционной инстанции Новикова М.Н. предоставила копию заграничного паспорта, из которой следует, что 19.10.2021 и 29.10.2021 пересекала границу РФ, заезжала в Турцию и в Российскую Федерацию соответственно, что подтверждается соответственными штампами на загранпаспорте.

Поскольку непредоставление истцом в суд первой инстанции загранпаспорта связано с ненадлежащим распределением мировым судьей пределов доказывания, суд апелляционной инстанции в силу ст. 327 ч. 3 ГПК РФ принимает копию загранпаспорта Новиковой М.Н. как допустимое доказательство по делу, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вылета Новиковой М.Н. в спорный период на отдых по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар.

Апеллянт также указывает на непредставление истцом маршрутных квитанций электронного билета по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар со ссылкой на Приказ Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Проверяя вышеуказанный довод ОПФР по Республике Коми, суд исходит из того, что в силу п. 9 Правил № 176 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что Новикова М.Н. выезжала на отдых, приобретая туристическую путевку в ООО «Регион Туризм» с единой оплатой полного пакета услуг, в том числе и чартерной авиаперевозки.

При этом ООО «Регион Туризм» представило ответ, из которого следует, что на момент приобретения туристических услуг (15.10.2021) полная стоимость авиационных билетов по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар на рейсы 19.10.2021 (туда) и 29.10.2021 (обратно) которым совершала путешествие туристка Новикова М., паспорт №, составила 17 100 рублей для каждого туриста.

Из справки ООО «Моя Планета» от 06.11.2021 № 124 следует, что стоимость перелета по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар в эконом классе с 19.10.2021 (туда) рейс № по 29.10.2021 (обратно) рейс № составила 17 100 рублей.

Истец и ответчику и мировому судье представила посадочные талоны на рейс № по маршруту Сыктывкар-Анталья с датой вылета 19.10.2021 и на рейс № по маршруту Анталья-Сыктывкар с датой вылета 29.10.2021.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что всей совокупностью доказательств бесспорно установлен факт приобретения Новиковой М.Н. авиабилетов по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар на сумму 17 100 рублей и перелета по вышеназванному маршруту.

Суд апелляционной инстанции исходит из добросовестности действий истца, в то время как ответчиком не представлено доказательств обратно.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку представился ответчика на Приказ Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», поскольку непредставление туроператором Новиковой М.Н. маршрут/квитанции не может ущемлять право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что и по запросу суда маршрут/квитанция представлена не была.

Также вышеназванным пунктом Правил № 176 определено, что компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (п. 10(1) Правил № 176).

Из справок ООО «Моя Планета» и ООО «Регион Туризм» от 06.11.2021 следует, что полная стоимость авиационных билетов по маршруту «Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар» составила 17 100 рублей 00 копейка, при этом коэффициент до границы РФ составляет 74,53%.

В тоже время суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец к месту отдыха и обратно летала на самолетах ООО «АЗУР эйр», которая и должна была представить справку, требуемую п. 10(1) Правил № 176.

Согласно ответа ООО «Авиакомпания «Икар» от 16.02.2022 №, полученного по запросу суда, ортодромия по территории РФ по маршруту Сыктывкар-Анталья и Анталья-Сыктывкар составила 74,56 и 74,11 соответственно.

В тоже время по информации ООО «АЗУР эйр», осуществлявшей перевозку пассажиров рейсом № по маршруту Сыктывкар-Анталья с датой вылета 19.10.2021 и на рейсом № по маршруту Анталья-Сыктывкар с датой вылета 29.10.2021, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по состоянию на 19.10.2021 составила 74,42%, по состоянию на 29.10.2021 – 74,04%.

Следовательно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая оплате Новиковой М.Н., должна была составлять 13 693 рубля 33 копейки из расчета: 500,00 + 500,00 + 17 100,00 / (74,42 + 74,04) / 2 / 100).

Мировой судья, вынося оспариваемое решение, не проверила невозможность получения истцом соответствующей справки от транспортной организации, осуществляющей перевозку, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Новиковой М.Н. к ООО «АЗУР эйр» за получением соответствующей справки и непредставления последним ответа.

При этом мировой судья не предприняла мер к получению соответствующей информации от перевозчика для проверки доводов сторон при подготовке и в ходе рассмотрения дела, что привело к вынесению неверного решения по делу в части размера взыскиваемой стоимости проезда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и считает необходимым изменить решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 08.02.2022

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республике Коми от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Новиковой М.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Новиковой М.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Новиковой М.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2021-2022 гг. в размере 13 693 (Тринадцати тысяч шестьсот девяносто три) рублей 33 копеек».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Можегова Т.В.