Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2023 от 16.05.2023

Дело №

59RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО7

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление врио начальника отделения– старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения– старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что с постановлением категорически не согласен, поскольку вменяемое ему в вину административное правонарушение – это исключительно умышленное деяние. Вывод о виновности лица сделан должностным лицом с применением формального, одностороннего подхода к ситуации и не основан на принципах всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, имеющихся по материалу. Указывает, что не мог исполнить решение суда ввиду уклонения ФИО4, взыскателя, от заключения с ним соглашения об определении размера долей жилого помещения, что является обязательным элементом для исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий документов, свидетельствующих о принятии им мер по исполнению решения суда. Ходатайство было удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, полно и всесторонне исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

- требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

- должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

- установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора;

- должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Из материалов дела, представленных по запросу суда, следует, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения.

Предмет исполнения – обязанность оформить жилой дом, построенный за счёт средств материнского капитала в общую долевую собственность свою, ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, с определением размере долей по соглашению.

Указанная обязанность ФИО1 в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнена ввиду уклонения ФИО4 от заключения указанного соглашения, что нашло своё отражение в решении Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о понуждении заключить соглашение, на ФИО4 возложена обязанность заключить соглашение об определении размере долей в праве собственности на жилой дом, которое должно быть исполнено в течение 3 недель после вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по исполнению требований судебного пристава-исполнителя в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно в срок, указанный в решении суда, не исполнено, соглашение фактически подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении ФИО1 вынесен исполнительский сбор с установлением нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения– старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья                                               ФИО8