Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-464/2023;) ~ М-444/2023 от 28.11.2023

Решение        Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                            поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретарях Сударевой О.В., Костюриной Е.А.,

с участием истцов Парфирьева Л.А. и Парфирьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 (УИД 24RS0038-01-2023-000634-60) по иску Парфирьева Л. А., Парфирьевой Л. Н., Цветковой Ю. Л. к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, муниципальному образованию пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании реконструкции законной и признании права собственности,

установил:

        истцы обратились в суд с иском к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, просят сохранить квартиру №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 112,1 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на реконструированный объект недвижимости, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 26.08.2010. Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/3 каждому, – квартира №, площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В 2015 году истцы решили сделать реконструкцию своей квартиры, пристроить к квартире пристройку, площадью 47,5 кв.м, после реконструкции общая площадь квартиры составила 112,1 кв.м. До начала строительства истцы получили устное согласие от соседей на возведение пристройки. Возведённый истцами объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как не было получено разрешение. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертной организацией. Истцы обращались в администрацию Нижнеингашского района, им было отказано в получении разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

        Определением суда от 12.01.2024 муниципальное образование пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истцы Парфирьев Л.А. и Парфирьева Л.Н. заявленные исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Истец Цветкова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков – муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края и муниципального образования пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно пояснению на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица: Майданова Т.П., Майданова Л.И., Майданов П.П. и Бурмакина Е.П., - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям Майданова П.П. и Майдановой Л.И., они не имеют возражений по поводу заявленных истцами требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Согласно п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (вопрос 3). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (вопрос 9).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцы Парфирьев Л.А., Парфирьева Л.Н. и Парфирьева Ю.Л., последняя после вступления в брак взяла фамилию Цветкова, являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 4/24 у каждого, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцы Парфирьев Л.А.. Парфирьева Л.Н. и Цветкова Ю.Л. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/3 доли, каждый, квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером: №.

Право собственности истцов по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого на принадлежащее им жилое помещение и по 4/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцами без оформления разрешительной документации возведена пристройка к данной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 64,6 кв. метров до 112,1 кв. метров, что следует из технического плана помещения от 13.09.2023.

Указанные действия истцов свидетельствуют о реконструкции принадлежащей им квартиры.

Из пояснений истцов Парфирьева Л.А. и Парфирьевой Л.Н. в судебном заседании следует, что истцы обращались в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, однако им было в этом отказано, так как у них отсутствует разрешение на реконструкцию квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом главы Нижнеингашского района.

Согласно заключению от 13.10.2023, составленному ИП Фроловым И.Е. и представленному истцами, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; устройство новых перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 47,5 м2 и фактически составляет 112,1 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 13.10.2023, составленное ИП Фроловым И.Е., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчика, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истцы предпринимали меры к легализации пристройки, обращались по данному вопросу в органы местного самоуправления, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.

На основании изложенного, заявленные требования истцов о сохранении квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 112,1 кв. м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 13.09.2023 и признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный объект, подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 112,1 кв. метров, в реконструированном состоянии.

        Признать за Парфирьевым Л. А., родившимся "дата" в <адрес>, паспорт 04 13 №, право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью 112,1 кв. метров, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 26.08.2010.

        Признать за Парфирьевой Л. Н., родившейся "дата" в <адрес>, паспорт 04 15 №, право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью 112,1 кв. метров, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 26.08.2010.

        Признать за Цветковой (Парфирьевой) Ю.Л., родившейся "дата" в <адрес>, паспорт 04 22 №, право общей долевой собственности в виде 1/3 доли на реконструированный объект недвижимости – <адрес>, площадью 112,1 кв. метров, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 26.08.2010.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Абрамова Т.М.

                      Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.