Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2023 ~ М-661/2023 от 08.02.2023

К делу № 2-1920/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-000871-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 26 апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Магаданский автоцентр КАМАЗ" к Топольская Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магаданский автоцентр КАМАЗ" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней неосновательное обогащение в размере 199 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3429, 29 руб.

В обоснование требований указано, что 26.08.2022 г. на официальный электронный адрес бухгалтера ООО «Магаданский автоцентр Камаз» (rey@kamaz49.ru) с адреса электронной почты evromedia@mail.ru от имени Топольская Н.В. поступили на оплату 2 счета: № от 26.08.2022 г. на сумму 49 900,00 руб., предметом счета являлся каталог «горнорудная промышленность» ДВ РФ Снабжение и № от 26.08.2022 г. на сумму 49 900,00 руб., предмет счета – каталог «Горнорудная промышленность» ДВ РФ Добыча. Счета были подписаны от имени Топольская Н.В.

Помимо счетов, письмо содержало вложения в виде образца платежного поручения. В образце Топольская Н.В. была указана в качестве индивидуального предпринимателя, ввиду чего впоследствии при проведении оплаты получатель указывался как индивидуальный предприниматель, и справка налогового органа о постановке на учет (снятия с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год № от 08.07.2022 г. в отношении Топольская Н.В.

В указанном письме от 26.08.2022 г. обращение шло непосредственно к сотруднику ООО «Магаданский автоцентр Камаз» по имени, в связи с чем было принято последним в работу и перенаправлено непосредственно для оплаты бухгалтеру по официальному адресу корпоративной почты (parfenenko@kamaz49.ru).

Учитывая, что контрагенты регулярно направляют на корпоративную почту сотрудников бухгалтерии счета на оплату, которые принимаются в работу и оплачиваются, на бумажном носителе счета направляются позже, для произведения оплаты счета на бумажных носителях не нужны бухгалтерии.

Корпоративная почта сотрудников бухгалтерии не публикуется в свободном доступе, известна только контрагентам, в связи с чем счета были приняты в работу бухгалтерией и оплачены по представленным реквизитам.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями: пп от 26.08.2022 г. № на сумму 49 900,00 руб. (оплачен счет № от 26.08.2022 г.) и пп от 26.08.2022 г. № на сумму 49 900,00 руб. (оплачен счет № от 26.08.2022 г.). Согласно отметке банка, платеж исполнен.

Спустя три дня, 29.08.2022 г. на официальную корпоративную почту бухгалтера ООО «Магаданский автоцентр Камаз» с того же электронного адреса пришло электронное письмо следующего содержания: «Добрый день! Спасибо Вам огромное, получили от Вас в пятницу 2 платежа по каталогам. Бандероль отдали курьеру, вложили эти каталоги и документы для бухгалтерии. Здесь 2 счета, они такие же, только номера другие у них. Это том 2 Добыча и том 2 Снабжение. Они не прикрепились к счетам, которые были Вам направлены в пятницу. Документы на них тоже мы приложили в Вашу бандероль. Сумма одинаковая. Нужно срочно оплатить и выслать нам. Искренне Вас благодарим».

К письму были приложены два счета, подписанные от имени Топольская Н.В.: счет № от 29.08.2022 г. на сумму 49 900,00 руб. (предмет счета каталог «Горнорудная промышленность» ДВ РФ. Добыча – том 2) и счет № от 29.08.2022 г. на сумму 49 900,00 руб. (предмет счета – каталог «Горнорудная промышленность» ДВ РФ. Снабжение. Том 2).

Бухгалтер ответным письмом уточнила, новые ли это счета или те, что были оплачен ранее, на что получила ответ: «Это другие счета, у них номера другие. Да, это нужно оплатить. Это том 2 - Добыча и том 2 - Снабжение. Это не оплачено, так как эти документы не были направлены в пятницу. А товарная накладная выписана на всю сумму. На те два счёта и на эти заключительные 2 счета».

Счета были оплачены, что подтверждается платежными поручениями: пп от 30.08.2022 г. № (оплачен счет 109/54 от 29.08.2022 г.) и пп от 30.08.2022 г. № (оплачен счет 109/55 от 29.08.2022 г.).

Таким образом, всего по указанным 4 счетам истец перечислил ответчику 199 600,00 руб.

Однако, при сверке бухгалтерией информации с действующими договорами с контрагентами, а также при уточнении у руководства ООО «Магаданский автоцентр Камаз» информации о том, является ли автоцентр покупателем заявленных каталогов о горной промышленности, и в частности, заказывал ли для своего пользования или личных нужд руководитель истца К.А.Г. подобные каталоги, выяснилось, что с Топольская Н.В. никаких договоров не заключалось, какие-либо каталоги подобного рода ни от Топольская Н.В., ни от третьих лиц ООО «Магаданский автоцентр Камаз» не получало. Впоследствии никакой бандероли, о которой речь шла в письме от 29.08.2022 г., истец не получал, как и не получал никакой иной документации и посылок от данного лица.

Также, при обращении к публичной информации, размещенной на сайте (https://egrul.nalog.ru/index.html), было установлено, что Топольская Н.В. утратила статус индивидуального предпринимателя 30.11.2020 г.

Выявив факт ошибочного перечисления денежных средств, истец составил и направил ответчику по адресу, указанному в счетах <адрес>) письмо от 01.09.2022 г. №, в котором просил по указанным реквизитам вернуть в течение 5 рабочих дней перечисленные денежные средства.

Письмо вернулось обратно истцу 21.10.2022 г. в связи «с истечением срока хранения», о чем проставляем конверт и скриншот с сайта «Почты России».

Истец полагает, что именно Топольская Н.В. получила денежные средства, поскольку в платежном поручении на оплату были указаны ее данные. Все четыре платежа были успешно выполнены банком.

Оплачивая денежные средства по счетам, выставленным на имя истца, полученным по адресу бухгалтерии, истец в лице сотрудников бухгалтерии не мог заведомо осознавать отсутствие подобного обязательства.

Перечисляя на счет Топольская Н.В. денежные средства, истец в лице сотрудников бухгалтерии действовал добросовестно, при этом Топольская Н.В., не имея каких-либо договорных отношений с истцом, воспользовавшись официальной корпоративной почтой, заведомо вводя сотрудников истца в заблуждение, выставила счета за оплату товара, поставка которого не только не была осуществлена, но и не была предусмотрена никакими обязательствами между истцом и ответчиком, тем самым неосновательно сберегла полученные в результате обмана денежные средства. При этом добросовестность ее поведения являлось ожидаемой со стороны истца при получении по корпоративной почте счетов.

Топольская Н.В. узнала о своем неосновательном обогащении в день поступления ей платежей.

Согласно платежным поручениям, первые два платежа на общую сумму в размере 99 800,00 руб. исполнены 26.08.2022 г.

С данной даты подлежат начислению проценты на сумму 99 800,00 руб.

Оставшиеся два платежа на общую сумму 99 800,00 руб. исполнены 30.08.2022 г.

Общая сумма процентов, подлежащая уплате, составляет 3 423,29 руб. (1 755,39 руб. + 1 667,89 руб.

Учитывая, что денежные средства так и не были возращены, обществу пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Топольская Н.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по адресу своей регистрации по месту жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки, назначенные на досудебную подготовку 07.03.2023 г. и судебные заседания 28.03.2023 г. и 26.04.2023 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Изучив материалы гражданского, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, выставление и подписание счетов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из части 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанное передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 3 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО "Магаданский автоцентр КАМАЗ" 02.06.2022 на основании выставленных Топольская Н.В. счетов № от 26.08.2022 г. на сумму 49 900,00 руб., предметом которого являлся каталог «горнорудная промышленность» ДВ РФ Снабжение и № от 26.08.2022 г. на сумму 49 900,00 руб., каталог «Горнорудная промышленность» ДВ РФ Добыча, а также счетов № от 29.08.2022 г. на сумму 49 900,00 руб., предметом которых является каталог «горнорудная промышленность» ДВ РФ. Добыча – том 2) и № от 29.08.2022 г. на сумму 49 900,00 руб. предметом которого является каталог «Горнорудная промышленность» ДВ РФ. Снабжение. Том 2) перечислил ответчику 199 600 руб.

Стороны вели деловую переписку посредством обмена e-mail сообщениями, также был согласован предмет договора, выставлены счета на оплату.

До настоящего времени оплаченные каталоги не получены, денежные средства не возвращены, договоров с ответчиком не заключались.

01.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена отправителю в связи «с истечением срока хранения»

В своей претензии истец просил возвратить денежные средства, уплаченные за каталоги в течение 5 дней, поскольку между организациями договор не заключался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Топольская Н.В. ошибочно переведены денежные средства в размере 199600 руб.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.08.2022 г. по 18.09.2022 г. в размере 524,98 руб. и с 19.09.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 1755,39 руб., с 30.08.2022 г. по 18.09.2022 г и с 19.09.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 459,12 руб., а всего 3423 руб., заявлены истцом обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Магаданский автоцентр КАМАЗ" к Топольская Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Топольская Н.В. (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ООО "Магаданский автоцентр КАМАЗ" (ИНН 14909074631) неосновательное обогащение в размере произведенной предоплаты в сумме 199600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3423 руб., а всего 203023, 29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023 г.