Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2020 (2-9998/2019;) ~ М-7445/2019 от 07.10.2019

47RS0№-78

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                             <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 107 561,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 924 297,90 руб., проценты за пользование займом – 183 263,81 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером 47:07:0957006:1302, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 776 666 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 737,81 руб., а также расторжении кредитного договора (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (после реорганизации путем присоединения - ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор №-КД-2016, для приобретения недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером 47:07:0957006:1302. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, допускал просрочку внесения денежных средств, что является нарушением условий закладной.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (после реорганизации путем присоединения - ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор №-КД-2016, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 119 000 руб. на срок 173 месяца, процентный период – 14 календарных дней, процентная ставка – 14% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-КП-2016. Заемщик обязался ежемесячно производить внесение платежей, в том числе сумму займа и процентов за пользование займом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств внесение денежных средств не осуществлял, систематически допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил ответчику требование о расторжении договора, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 107 561,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 924 297,90 руб., проценты за пользование займом – 183 263,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО2 превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Согласно выписке по счету ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» от ДД.ММ.ГГГГ №И06.19, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2 220 833 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с представленной оценкой заложенного имущества, и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры – предмета залога составляет 3 260 000 руб., 80 процентов от которой – 2 608 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение понесенных истцом расходов на представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, имеющуюся правовую практику, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 94, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в данном случае составляет 4 500 руб. – по проведению экспертизы, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 737,81 руб. (23737,81+6000+6000).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2016.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 107 561,71 руб., в том числе основной долг – 2 924 297,90 руб., проценты – 183 263,81 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 737,81 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., на проведение экспертизы в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Щегловское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 608 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.