Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2022 ~ М-2422/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-2556/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием ответчика Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2556/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирнову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Смирнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_513752 от 16 октября 2012 года, указав в обоснование иска, что данный кредитный договор был заключен между АО «Связной Банк» и ответчиком, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик в нарушение условий договора и, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не вернул. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. В соответствии с договором цессии от 29 декабря 2016 года № 2-Ф, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора цессии от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечня должников к нему право требования долга по данному кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112198 рублей 36 копеек, из которых: основной долг – 59830 рублей 34 копейки, проценты – 24996 рублей 68 копеек, штрафы – 4300 рублей, комиссии и иные платы - 1514 рублей 80 копеек, задолженность по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ – 20184 рубля 13 копеек, задолженность по госпошлине – 1372 рубля 41 копейка. На дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 84827 рублей 02 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16 октября 2012 года по 6 ноября 2020 года в размере 84827 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 1372 рубля 41 копейка.

Определением суда от 9 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов М.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика Смирнова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 16 октября 2012 года Смирнов М.А. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске карты. На основании указанного заявления и в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО) Смирнов М.А. и ЗАО «Связной Банк» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл на его имя счет с лимитом кредитования 60000 рублей и выдал банковскую карту для совершения операций по данному счету. По условиям договора процентная ставка составляет 45% годовых, размер минимального платежа – 3000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца (л.д.9, 12-22).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) срок действия карты составляет 24 месяца (л.д.23).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту №, открыл счет (л.д.10).

Выпиской по счету подтверждается, что кредитная карта активирована и использовалась заемщиком в период с 19 октября 2012 года по 30 июля 2014 года, последнее пополнение счета выполнено 25 июля 2014 года.

В выписке по счету отражена операция от 30 июля 2014 года по переносу суммы основного долга в сумме 52373 рубля 01 копейка согласно требованию от 30 июля 2014 года досрочного возврата кредита (л.д.46).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 апреля 2015 года по договору уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф АО «Связной Банк» передало права требования долга по указанному кредитному договору в сумме 79687 рублей 37 копеек ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований от 20 апреля 2015 года, выпиской из акта приема-передачи к нему (л.д.24-27, 43).

29 декабря 2016 года по договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ф ООО «Феникс» передало права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором цессии от 29 декабря 2016 года, дополнительным соглашением № 1 к нему, выпиской из акта приема-передачи прав (л.д.28-30, 31, 43 об.).

16 ноября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова М.А. задолженности по кредитному договору от 16 октября 2012 года в размере 84827 рублей 02 копейки.

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 30 декабря 2020 года на основании возражений Смирнова М.А. относительно исполнения судебного приказа.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования спорной задолженности перешли к ООО «РСВ», что подтверждается договором от 12 ноября 2021 года, и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года (л.д.31 об.-33, 44).

24 октября 2022 года ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, направив исковое заявление почтой (л.д.48).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету, 30 июля 2014 года произошел перенос суммы основного долга согласно требованию от 30 июля 2014 года досрочного возврата кредита. Согласно представленным истцом Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) срок действия карты составляет 24 месяца.

Таким образом, срок действия карты, выданной ответчику 16 октября 2012 года, истек 16 октября 2014 года. Доказательств того, что по истечении срока действия карты ответчику была выдана другая карта, материалы дела не содержат.

На момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, являющегося правопреемником АО «Связной Банк», к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (16 ноября 2020 года) прошло более шести лет с даты истечения срока действия карты и с даты требования досрочного возврата кредита.

Трехлетний срок исковой давности истребования указанной задолженности, который следует исчислять с 16 октября 2014 года, истек как на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения ООО «РСВ» с настоящим иском в суд.

Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, бремя доказывания которых возложено на истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ООО «РСВ» к Смирнову М.А. по заявленным требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.98 ГП РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_3000_513752 ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.