Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 15.03.2023

№1-200/2023    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Воробейкиной Н.В.,

подсудимого Давлатова Д.М., его защитника – адвоката Шевцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Давлатова Д.М., родившегося <Дата обезличена> в с<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- <Дата обезличена> по приговору Центрального районного суда <...> (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, оплаченным в <данные изъяты> году, освободившегося по отбытии лишения свободы <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлатов Д.М. угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Давлатов Д.М. <Дата обезличена> в период времени с 17.30 часов до 19.00 часов, находясь в общественном месте – на участке местности в 10 метрах северо-восточнее от <...> и в 40 метрах юго-восточнее от <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти – инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее по тексту - ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское») капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на замещаемую должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняющий свои должностные обязанности по остановке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и проверке документов у водителя с целью предупреждения и пресечения нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, связанных с проездом перекрестков, с расположением транспортных средств на проезжей части дороги, фактов управления транспортным средством водителями, не имеющими права управления транспортным средством, то есть действующий на основании служебного задания наряда отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на проведение <Дата обезличена> профилактического мероприятия по контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, в соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также на основании должностного регламента, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», п. 2 ч. 1 ст. 2 п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» <Номер обезличен> ФЗ от <Дата обезличена>, действуя, умышленно, по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №1 по остановке автомобиля и его законными требованиями о предъявлении документов водителем указанного транспортного средства, желая наступления последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, с целью публичного оскорбления представителей власти, а также угрозы применения насилия, публично, в присутствии Свидетель №2, а также сотрудника полиции Свидетель №1 высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, а также подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти.

После чего Давлатов Д.М., продолжая свой преступный умысел, в те же время и месте, действуя умышленно, демонстрируя угрозу применения насилия, выраженную в замахивании руками в сторону Потерпевший №1, имитировал удары, представляя опасность для потерпевшего, после чего подкрепил указанную угрозу, взявшись левой рукой за форменное обмундирование – световозвращающий жилет, дернул за него и порвал, которую с учетом сложившейся обстановки и его агрессивного поведения последний воспринял реально, опасаясь ее осуществления, причинив Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Давлатов Д.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воробейкина Н.В., адвокат Шевцов В.И. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого Давлатова Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давлатову Д.М., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений Потерпевший №1 и УГИБДД <...>; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> <...> «<данные изъяты>, <данные изъяты>, которой он оказывает помощь; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим Давлатову Д.М. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в <данные изъяты> <данные изъяты>. Достаточных и убедительных оснований считать, что нахождение Давлатова Д.М. в состоянии <данные изъяты> на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого Давлатова Д.М., который является гражданином Российской Федерации, на учете в государственных специализированных учреждениях <данные изъяты> (л.д. 142-144), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 144), <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, семейное положение – Давлатов Д.М. <данные изъяты> с Свидетель №2

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что Давлатов Д.М. социально адаптирован, на учете у врача – <данные изъяты>, в связи с чем с учетом поведения подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, его социального положения, суд находит подсудимого по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Давлатова Д.М. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Преступление, в котором признан виновным подсудимый Давлатов Д.М., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления.

Оснований для применения к Давлатову Д.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Не находит суд достаточных оснований и для применения к Давлатову Д.М. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства.

Правовых оснований для применения к подсудимому Давлатову Д.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Давлатова Д.М. во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Несмотря на наличие в действиях Давлатова Д.М. рецидива преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Давлатова Д.М., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

Меру пресечения Давлатову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлатова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давлатову Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Давлатова Д.М. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением Давлатовым Д.М. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Давлатову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- CD-RW диск с видеозаписью события преступления, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья    В.Т. Турмухамбетова