Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2020 (2-2284/2019;) ~ М-1937/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-310/2020                                                                        20 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-002950-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Петровой И.В.,

при секретаре                                              Липьяйнен Н.С.,

с участием адвоката                                   Акимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Никитиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Малысе Я.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Никитина Т.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к индивидуальному предпринимателю Малысе Я.А. о расторжении договора, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поставки мебельной продукции, 25-45 рабочих дня, на сумму <данные изъяты>, доставка в размере <данные изъяты> и подъем на этаж в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> Истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> Срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ. Направлялись претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако добиться возврата суммы предоплаты или доставки мебели было невозможно.

Истец Никитина Т.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Акимова А.Г. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Малыса Я.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по месту регистрации (л.д.30), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Малыса Я.А. и Никитиной Т.В. был заключен договор поставки мебельной продукции по размерам и эскизам заказчика №, сроком 25-45 рабочих дней (л.д. 8).

Стоимость товара составила <данные изъяты> истцом была оплачена предоплата в размере <данные изъяты>

В предмет договора продавцом также включена стоимость доставки комплекта мебели – доставка в размере <данные изъяты> и подъем на этаж в размере <данные изъяты>

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не выполнил, комплект мебели не изготовил, не сообщил истцу о продлении сроков изготовления либо поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП Малыса Я.А. с заявлением, которым просила вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с отсутствием ответа, Никитина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ИП Малыса Я.А. с заявлением, которым просила вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> в течение 5 дней после получения претензии (л.д.13).

Ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как усматривается из материалов дела, оплаченной истицей по договору купли-продажи товар не был поставлен ответчиком ни на момент обращения истицы в суд, ни на момент вынесения решения суда.

Предложений от ответчика поставить товар истцу не поступало. Денежные средства по договору также не возвращены. Претензия истицей была направлена своевременно.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не исполнил условия договора, о передаче оплаченного истицей товара, Никитина Т.В. вправе требовать расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в также неустойки за неисполнение требований потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает требования Никитиной Т.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании внесенной суммы предоплаты в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> будет является соразмерной.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев), предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между адвокатом Акимовой А.Г. и Никитина Т.В. на сумму <данные изъяты>, представлена квитанция, подтверждающая оплату (л.д.17-19).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

Исковые требования Никитиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Малысе Я.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитиной Т.В. и индивидуальным предпринимателем Малыса Я.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыса Я.А. в пользу Никитиной Т.В. денежные средства, в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыса Я.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 28.02.2020 года