Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2022 от 22.09.2022

Дело № 11-72/2022                                               Мировой судья Долин Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                                                               г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области -мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 июля 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-94-185/2018 по гражданскому делу по заявлению МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отеплению с Калинина Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-94-185/2018 от 21 августа 2018 года по гражданскому делу по заявлению МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отеплению с Калинина А.А.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области -мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 июля 2022 года заявление МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-94-185/2018 от 21 августа 2018 года по гражданскому делу по заявлению МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отеплению с Калинина А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по доверенности Панчехиной А.А. подана на него частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения. Просит определение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, что 21 февраля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №94 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №91 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калинина А.А. в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 18 249 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг по состоянию на 5 февраля 2018 года в размере 6 524 рубля 7 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 472 рубля, а всего 25 246 рублей 6 копеек.

27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство 86809/19/34039-ИП на основании указанного выше судебного приказа.

7 июня 2019 года исполнительное производство № 86809/19/34039-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, на основании п.3 ч. 1 ст. 46 федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, исполнительный лист утерян при пересылке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента окончания исполнительного производства до подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа 1 июля 2022 года прошло более трех лет, с заявлением о восстановлении срока МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не обращалось.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции считает правомерным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области -мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 июля 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-94-185/2018 по гражданскому делу по заявлению МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отеплению с Калинина Александра Анатольевича - оставить без изменения, а частную жалобу представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по доверенности Панчехиной Анны Александровны– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.

Судья                                                                                             О.С. Савокина