Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2022 от 27.10.2022

Дело № 1-442/2022 (12201320013000748)

УИД 42RS0037-01-2022-003722-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Басалаевой Е.Д.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 и ордер № 595 от 25 ноября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

25 ноября 2022 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Кузнецова А.В., родившегося ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначена условно с испытательным сроком 03 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** около 23.20 часов у Кузнецова А.В. возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим А.С.С. в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел Кузнецов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию *** по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ***, *** мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ***, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** около 23 часов 20 минут сел за руль автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованный возле гаража, расположенного около здания по ***, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. От гаража поехал по ***. Двигаясь на указанном автомобиле в пути следования около здания по *** *** около 23 часов 30 минут Кузнецов А.В. был остановлен экипажем *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществлявшими надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту *** от *** и приложенному к нему бумажному носителю в результате освидетельствования Кузнецова А.В. произведенного в 23 часа 58 минут на один литр выдыхаемого воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,651 мг/л, т.е. у Кузнецова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Кузнецов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых Кузнецов А.В. подтвердил, что постановлениями мирового судьи от *** и от *** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение было сдано им только ***. *** в вечернее время находился в гараже около *** вместе с А.С.С., где совместно распивали спиртное. Около 23 часов 20 минут собрались домой, А.С.С. был на принадлежащем ему автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** регион, но садится А.С.С. за руль не стал, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он (Кузнецов А.В.) с согласия А.С.С. сел за руль указанного автомобиля. Сначала поехал в сторону ЮМЗ по ***, затем по ***, затем заехал на заправку «***», расположенную по ***, где заправил автомобиль. Заправив автомобиль, снова сел за руль, проехал около 50 метров, и был остановлен сотрудниками полиции на служебном автомобиле. Через какое то время подъехал другой служебный автомобиль, его пригласили в салон патрульного автомобиля, где он на вопрос сотрудника ДПС не отрицал, что употреблял спиртные напитки. После чего сотрудник ДПС объявил, что будет вестись видеозапись, зачитал права, затем был составлен протокол об отстранении его (Кузнецова А.В.) от управления транспортным средством. С данным протоколом он был ознакомлен, поставил свои подписи. После чего сотрудник предложил ему (Кузнецову А.В.) пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, сотрудник рассказал технику работы прибора, после чего он (Кузнецов А.В.) продул в прибор. У него (Кузнецова А.В.) было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен соответствующий протокол, с результатами он (кузнецов А.В.) согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. Затем инспектором был составлен протокол об административной правонарушении. Со всеми протоколами он (Кузнецов А.В.) был согласен, везде поставил свои подписи. Автомобиль А.С.С. был постановлен на штрафстоянку, о чем был составлен соответствующий протокол. После проверки по базам данным было установлено, что он (Кузнецов А.В.) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем инспектор составил постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он также был согласен. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27-31, 81-84).

В ходе проверки показаний на месте *** с участием понятых и защитника Кузнецов А.В. указал место откуда начал движения на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** регион, указал маршрут движения на указанном автомобиле ***, а также указал место остановки его автомобиля сотрудниками полиции в 75 метрах от здания по ***, пояснив обстоятельства совершения преступления (л.д. 64-71).

После оглашения показаний подсудимый Кузнецов А.В. полностью подтвердил, дополнив, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательный показаний подсудимого виновность Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель А.С.С. показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что у него в собственности имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, который на свое имя не оформлял. *** в вечернее время вместе со своим знакомым Кузнецовым А. находился в гараже около студенческого парка ЮТИ ТПУ, где они распивали спиртное. *** около 23 часов 20 минут стали собраться домой. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не стал садится за руль, за руль автомобиля сел Кузнецов А. Не знал, что Кузнецов А. лишен права управления транспортными средствами. Кузнецов А.В. сел руль, завел двигатель, начал движение. Сначала поехали в сторон ЮМЗ по ***, затем по ***, заехали на заправку «***», где Кузнецов А.В. заправил автомобиль. После чего Кузнецов А.В. снова сел за руль, и проехав около 50 метров автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Через какое то время подъехал другой патрульный автомобиль, Кузнецов А.В. сел в данный автомобиль, где в отношении него был составлен административный материал. Т.к. у него (А.С.С.) не было документов на автомобиль, то машину поставили на штрафстоянку, а Кузнецова А.В. забрали в отдел полиции (л.д. 36-39).

Свидетель Л.Ю.Е., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает с Кузнецовым А.В., с которым имеется совместный ребенок. Она не работает, получает пособие в размере 10000 рублей. Кузнецов А.В. содержит ее и ребенка, по характеру спокойный, помогает ей с ребенком и по дому. *** в вечернее время Кузнецов А.В. ушел к друзьям, сказал, что в какой то гараж, где собирался употреблять спиртное. Ночевать не пришел, написал, что его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Со слов А.С.С. знает, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль Стаса, за рулем которого был Кузнецов А.В.. Больше ничего ей пояснить нечего. Также пояснила, что Кузнецов А.В. очень сожалеет о случившемся (л.д. 43-45).

Свидетель Ч.А.В. (инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** с 08.00 находился на дежурстве в составе экипажа ***. *** около 23 часов 30 минут в ходе несения службы по радиостанции с ними связался инспектор М.Е.М., который пояснил, что им остановлен автомобиль в районе *** под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, требуется помощь. Прибыл по указанному адресу был обнаружен автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** регион. М.Е.М. ему (Ч.А.В.) пояснил, что за рулем находится Кузнецов А.В. с признаками опьянения. Кузнецов А.В. был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе беседы было установлено, что у Кузнецова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. В патрульном автомобиле он (Ч.А.В.) включил камеру на мобильном телефоне, разъяснил, что будет вестись видеозапись, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего был составлен протокол об отстранении Кузнецова А.В. от управления транспортным средством, с данным протоколом Кузнецов А.В. был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее он (Ч.А.В.) предложил Кузнецову А.В. пройти освидетельствование на месте. Прибор показал результат 0,651 мг/л, результат был зафиксирован в протоколе и на бумажном носителе, Кузнецов А.В. с результатом согласился, о чем написал собственноручно в протоколе. Был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Кузнецов А.В. также был ознакомлен, поставил свою подпись. Автомобиль которым управлял Кузнецов А.В. был направлен на штрафстоянку. При проверке по информационным базам было установлено, что Кузнецов А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание не исполнял, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, т.к. в действиях Кузнецова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Им был составлен рапорт, который вместе со всеми материалами, видеозаписью был передан в ДЧ МО МВД России «Юргинский» (л.д. 53-56).

Свидетель Ш.А.А. инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ч.А.В. (л.д. 76-79).

Свидетель М.Е.М. (заместитель командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что *** находился на дежурстве, недалеко от здания по ***Б ***. Около 23 часов 30 минут увидел и услышал как от заправки «***» по *** с громким свистом отъехал автомобиль *** г/н *** регион. Данный автомобиль решил остановить для проверки документов, включил световые сигналы, дал автомобилю знак остановится. Когда подошел к автомобилю, то увидел, что в салоне находились два парня, по внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, документов у водителя не было. По рации связался с сотрудником ДПС Ч.А.В. для оказания помощи. Через некоторое время подъехал экипаж *** в составе инспектора ДПС Ч.А.В. и Ш.А.А., которым он (М.Е.М.) передал Кузнецова А.В. для дальнейшего разбирательства (л.д. 72-74).

Кроме того виновность подсудимого Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.В. прекращено, но усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- административным материалом, составленным в отношении Кузнецова А.В. *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кузнецов А.В. *** в 23 часа 40 минут был отстранен от управления автомобилем ***, г/н *** регион в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения № *** с приложенным чеком, проведенного с применением технического средства измерения ***, заводской номер прибора ***, с записью результатов исследования алкогольного опьянения 0,651 мг/л (л.д. 5, 6); протоколом об административном правонарушении *** в отношении Кузнецова А.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которой Кузнецов А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ *** с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 года 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано ***, окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами *** (л.д. 10);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ***, из которой следует, что сотрудники ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Ч.А.В. и Ш.А.А. находились на службе в составе экипажа *** (л.д. 16);

- копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе *** серийный ***, которое действительно до *** (л.д. 17);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района *** от ***, которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ***, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от ***, которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу *** (л.д. 94-97, 102-103);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от *** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием Кузнецова А.В.., понятых и защитника осмотрен компакт диск с видеозаписями от ***, на которой зафиксировано составление административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.В., в том числе, прохождение освидетельствование на месте (л.д. 47-51). На основании постановления от *** осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого, его защитника осмотрен административный материал, составленный *** в отношении Кузнецова А.В. (л.д. 60-62). На основании постановления дознавателя от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 63).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Кузнецова А.В. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ***, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого Кузнецова А.В., данные в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Ч.А.В., Ш.А.А., М.Е.М., А.С.С., Л.Ю.Е., а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого Кузнецова А.В. в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении Кузнецова А.В. к уголовной ответственности.

Суд считает показания свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что Кузнецов А.В., будучи подвергнутым на основании судебных решений от *** административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и от *** административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ осознавая, что находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, *** около 23 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ в состоянии опьянения.

Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кузнецова А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов А.В. *** (л.д. 120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре видеозаписи, подтвердив зафиксированные в ней обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого Кузнецова А.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. При этом суд полагает, что исправление Кузнецова А.В. иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая возможным, при этом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ***. Приговор Юргинского городского суда от *** подлежит самостоятельному исполнению.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Кузнецова А.В. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Кузнецовым А.В. относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Кузнецову А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год.

Обязать осужденного Кузнецова А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за ***, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий                     Н.Г. Сидорина