Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2019 от 07.03.2019

Дело №2-2218/2019

Изготовлено 15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Смирнову В.В., Цареву В.В., Смирновой С.И. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В., Цареву В.В., ФИО1., Смирновой С.И. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование указано, что 26.11.2012 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «УК «<данные изъяты>» заключен договор № на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, по условиям которого управляющая компания делегировала истцу право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность и водоотведения.

В перечень объектов жилого фонда ООО УК «<данные изъяты>» сходит многоквартирный дом <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в квартире № указанного выше дома. За период с 01.01.2009 по 31.12.2017 ответчики не вносили оплату за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98.659 рублей 66 копеек.

Просит взыскать в солидарном порядке задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.159 рублей 79 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» были уточнены с учетом пропуска срока исковой давности и исключения ФИО1 из числа ответчиков (снят с регистрационного учета 17.09.2013). Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Смирнова В.В., Царева В.В., Смирновой С.И. задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по <адрес> за период с 01.07.2015 по 28.02.2019 в размере 95.776 рублей 04 копеек, из которых 49.639 рублей 02 копейки – основанной долг, 46.137 рублей 02 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.73 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Верташов И.В. представил суду письменные возражения по иску, в которых полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично; в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагал, что расчет задолженности и пени произведен неверно. Представил расчет, согласно которому размер задолженности на троих зарегистрированных лиц в жилом помещении составляет 35.922 рубля 06 копеек. Просил суд при взыскании задолженности выделить доли каждого из должников. Ответчики Смирнов В.В., Царев В.В. в судебном заседании доводы, изложенные представителем, поддержали, не оспаривали наличия задолженности, а также того обстоятельства, что платежи по оплате коммунальных услуг и в настоящее время ими не вносятся, задолженность не погашается.

Выслушав пояснения ответчиков, представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что управление домом <адрес> осуществляется ООО УК «<данные изъяты>».

26.11.2012 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «УК «<данные изъяты>» заключен договор № на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, по условиям которого управляющая компания делегировала истцу право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность и водоотведения (п.1 Дополнительного соглашения).

В силу п.4 Дополнительного соглашения, денежные средства по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод должны поступать от собственников (нанимателей) жилых помещений ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетные счет ГОУП «Мурманскводоканал» на основании платежных документов.

Ответчики Смирнов В.В., Царев В.В., Смирнова С.И. в период с 01.07.2015 по 28.02.2019, за который образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение, зарегистрированы в квартире <адрес>. Ранее в указанном жилом помещении с 17.12.1993 был зарегистрирован по месту жительства ФИО1, который 17.09.2013 снят с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ГОБУ «МФЦ» от 21.09.2018.

Указанное выше жилое помещение ответчики занимают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ГОУП «Мурманскводоканал» самостоятельно расчеты за предоставляемые им услуги не производит. Услуги по формированию ЕПД истцу предоставляет АО «МРИВЦ».

С 01.07.2015 по 28.02.2019 ответчики не вносили оплату за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленным истцом сведениям, составляет 95.776 рублей 04 копеек, из которых 49.639 рублей 02 копейки – основной долг, 46.137 рублей 02 копейки – пени.

Вместе с тем, согласно представленным АО «МРИВЦ» сведениям в апреле 2019 года на основании заявления Смирновой С.И. был произведен перерасчет по начислениям за ЖКУ.

На основании представленного заявления и справки ф.4 в апреле 2019 в финансовый лицевой счет внесены сведения о снятии с регистрационного учета ФИО1

Размер начисления на ФИО1 составил 13.573 рубля 16 копеек (был зарегистрирован в жилом помещении в период с 17.12.1993 по 17.09.2013). Сумма начислений за спорный период на 4 человек составляет 54.292 рубля 64 копейки.

Поскольку ответчики не выполняют в полном объеме своих обязательств по своевременному внесению платежей (за спорный период ответчиками произведена оплата за оказанные услуги в размере 3.500 рублей), а односторонний отказ от их исполнения недопустим, суд с учетом исключения размера задолженности ответчика Смирнова В.А., производит взыскание с ответчиков задолженности в солидарном порядке в 40.719 рублей 48 копеек.

При этом, суд принимает во внимание детализацию о размере задолженности, предоставленную АО «МРИВЦ», поскольку в ней подробно отражен размер задолженности, приведены основания образования задолженности, учтены внесенные платежи. При этом, расчет, представленный стороной ответчика таких сведений не содержит.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о выделении задолженности соразмерно доле каждого из должников при взыскании суммы задолженности. Суд находит данный довод необоснованным в силу следующего.В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ устанавливает, что бывший член семьи нанимателя, продолжающий проживать в жилом помещении должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу и заявляя данное, фактически встречное, требование, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что членами одной семьи ответчики не являются, общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, следовательно, как бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма и должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей не достигнуто, о чем свидетельствует наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выдел долей сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов является предметом самостоятельного спора, который фактически ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела заявлен не был. Данных об отказе наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, суду также не представлено.

При этом, ответчики в дальнейшем не лишены права обратиться в суд с соответствующим иском.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 46.137 рублей 02 копейки.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В материалы дела сторонами представлены собственные расчеты пени, противоречащие друг другу и на правильности которых стороны настаивают.

Из материалов дела также следует, что 05.04.2019 ответчиком Смирновой С.И. руководителю филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» подано заявление с просьбой произвести перерасчет начисленных услуг, а также пени за период с 17.09.2013 (с даты снятия с регистрации ФИО1).

Согласно письму АО «МРИВЦ», расчет пени в апреле 2019 года будет произведен с учетом выполненного перерасчета.

При этом, как указано выше, задолженность по оплате ЖКУ ответчиками не погашена, в том числе за период, с учетом срока исковой давности; фактически оплата ЖКУ ответчиками не производится с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось последними в судебном заседании, текущие платежи по оплате коммунальных услуг не вносятся.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременное и (или) не полностью внесение плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего кодекса.

Суд считает, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций – пени, с учетом приводимых ответчиками доводов о сложном финансовом положении, причинах образования задолженности, а также поданного заявления о перерасчете платы по ЖКУ, который будет произведен АО «МРИВЦ» при расчете платы за апрель 2019, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер взыскиваемых с ответчиков пени до 15.000 руб.

В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2.805 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░░ 28.02.2019 ░ ░░░░░░░ 40.719 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.805 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 58.525 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░