Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2019 ~ М-217/2019 от 25.01.2019

Дело №2-767/2019 (УИД 74RS0003-01-2019-000244-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"01" июля 2019 г.                                 г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Володько П.В.,

при секретаре                             Яновой Т.В.

с участием представителя ответчика Гнатюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Байгуловой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Байгуловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012 г. в размере 763 718 руб. 88 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 837 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.06.2012 г. между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) (в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и Байгуловой М.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 854 259 руб. сроком на 242 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заем ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 763 718 руб. 88 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Байгулова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Гнатюк А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Байгулова М.М. исполняет свои обязанности заемщика, возражал против установления начальной продажной стоимости в размере 901 600 руб.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2012 г. между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) (в настоящее время наименование изменено Банк ВТБ (ПАО)) и Байгуловой М.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 854 259 руб. сроком на 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заем ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами в размере 10 017 руб. 13 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13 % годовых (п. 4.1 кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы. Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет на 21.06.2019 г. 696 285 руб. 15 коп., которая состоит из: 682 864 руб. 42 коп. – остаток ссудной задолженности, 7 979 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 222 руб. 33 коп. – задолженность по пени, 1 218 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исковое заявление подано в суд 22.01.2019 г., согласно выписке по счёту за период с 21.03.2018 г. по 24.09.2018 г. в течение шести месяцев подряд заемщиком не производилось никаких платежей.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренное п. 3 ст. 348 ГК РФ

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеки (залог недвижимости)".

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету оценщика №, выполненному ООО "<данные изъяты>" по состоянию на 08.11.2018 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 127 000 руб..

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80 % - 901 600 руб. (на основании Закона "Об ипотеки" ст.54 п.4).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем по требованию истца кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Байгуловой М.М. задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012 г. в размере 696 285 руб. 15 коп. по состоянию на 21.06.2019 г., которая состоит из: 682 864 руб. 42 коп. – остаток ссудной задолженности, 7 979 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 222 руб. 33 коп. – задолженность по пени, 1 218 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом частичного удовлетворения иска с Байгуловой М.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 321 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Байгуловой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2012 г., заключенный с Байгуловой М. М..

Взыскать с Байгуловой М. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012 г. в размере 696 285 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 15 коп. по состоянию на 21.06.2019 г., которая состоит из: 682 864 руб. 42 коп. – остаток ссудной задолженности, 7 979 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 222 руб. 33 коп. – задолженность по пени, 1 218 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 901 600 (девятьсот одна тысяча шестьсот) руб.

Взыскать с Байгуловой М. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 321 (пятнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 67 коп.

В остальной части в иске Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                П.В. Володько