Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2023 ~ М-240/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-449/2023      13 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000268-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Щур Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Щур Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что Шаркова С.А. и Щур Е.В. 6 февраля 2017 года заключили с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма основному заемщику Шарковой С.А. был предоставлен займ в размере 45 000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа, однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 26 августа 2018 года вышли на просрочку. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому заемщику требования от 10 декабря 2018 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года реализация имущества в рамках процедуры банкротства Шарковой С.А. завершена. Шаркова С.А. освобождена от исполнения обязательств. Просит суд взыскать с ответчика Щур Е.В. задолженности по договору займа № от 06 февраля 2017 года в размере 56 942 руб. 61 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

    Представителем истца Зверевой О.В. представлено заявление об отказе от исковых требований к Щур Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны и понятны, что отражено в письменном заявлении.

Ответчик Щур Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении и протоколе судебного заседания.

    Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Щур Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 852 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20 января 2023 года.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, но в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в период нахождения дела в производстве суда, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 1 296 руб. 89 коп., т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Щур Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено судам в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку отказ от иска совершен в период нахождения дела в производстве суда и до принятия судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 555 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 101, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» от исковых требований к Щур Е. В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Щур Е. В. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 1 296 (одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 89 коп., уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Щур Е. В. о взыскании задолженности по договору займа по платежному поручению № от 20 января 2023 года.

Взыскать с Щур Е. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) государственную пошлину в возврат в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) руб. 81 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                   Н.Е. Сараева