Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2022 ~ М-2241/2022 от 18.05.2022

2-2621/2022

26RS0002-01-2022-003436-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                    город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ТопЗайм» к С.цеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «ТопЗайм» обратилось в суд с иском к С.цеву С.А.,                        в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 80000 рублей, 11520 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 19200 руб. - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>., 6315 руб. - расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога: марка HYUNDAI, модель Accent, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: красный, мощность: 102 л.с. (75 кВт), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: Т842ОО26, установив начальную продажную цену в размере 110000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК "ТопЗайм" и С.цевым С.А. был заключен договор микрозайма 13/209, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 80000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере               11520,00 рублей, из расчета 87,6 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2021г. В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 29.11.2021г. Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были. Таким образом, принадлежащее истцу на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено. При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4224 рубля. Учитывая, изложенное, общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 95744,00 рублей, из которых 80000 рублей - сумма займа (основного долга), 11520,00 рублей - сумма процентов за период с <дата обезличена> по 29.11.2021г., 4224,00 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от <дата обезличена>, передал нашей организации в залог следующее транспортное средство: марка HYUNDAI, модель Accent, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (YIN): <номер обезличен>, цвет: красный, мощность: 102 л.с. (75 кВт), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>. Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма. Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком (являющимся залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с кредитором (являющимся залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов. Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п.п. 4.3.1. договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Из системной взаимосвязи п.п. 3.1. и 3.2. договора залога следует, что цена реализации (начальная продажная цепа) транспортного средства при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере 110000 рублей. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование не направил. Согласно п.17 договора микрозайма в соответствии с ч.З ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора к Заемщику и заявлениям Кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту получения заемщиком оферты (Индивидуальных условий договора микрозайма) в соответствии с разделом 6 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства. Место получения оферты (индивидуальных условий) стороны пришли к соглашению определить в соответствии с п.34 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства. Из положений п. 14 договора микрозайма следует, что «Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма» является «Общими условиями договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства». Согласно п.34 Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортною средства, местом получения оферты (индивидуальных условий договора микрозайма) признается местонахождение обособленного подразделения Кредитора, в котором заемщик получил Индивидуальные условия, указанное в индивидуальных условиях как «адрес местонахождения обособленного подразделения по месту выдачи займа».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ТопЗайм», извещенный надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик С.цев С.А. не явился                             о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между ООО МКК "ТопЗайм" и С.цевым С.А. был заключен договор микрозайма 13/209, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 80000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере               11520,00 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2021г.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 29.11.2021г.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Таким образом, принадлежащее истцу на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4224 рубля.

Учитывая, изложенное, общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 95744,00 рублей, из которых 80000 рублей - сумма займа (основного долга), 11520,00 рублей - сумма процентов за период с <дата обезличена> по 29.11.2021г., 4224,00 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование не направил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 80000 рублей – сумма займа, 11520 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 19200 руб. - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>..

Данный расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Из материалов дела следует, что ответчик С.цев С.А. уклоняется от исполнения условий договора займа, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 80000 рублей, 11520 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 19200 руб. - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от <дата обезличена> передал ООО МКК "Топзайм» в залог транспортное средство: марка HYUNDAI, модель Accent, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: красный, мощность: 102 л.с. (75 кВт), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство модель марка HYUNDAI, модель Accent, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: красный, мощность: 102 л.с. (75 кВт), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: Т842ОО26 зарегистрировано за С.цевым С.А.

Согласно сведениям официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки HYUNDAI, модель Accent, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: красный, мощность: 102 л.с. (75 кВт), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен> зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного ТС следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 110000 рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МКК «ТопЗайм» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ТопЗайм» к С.цеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с С.цева С. А. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты> в <адрес обезличен>) в пользу ООО МКК «ТопЗайм» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору микрозайма в размере 80000 рублей, 11520 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 19200 руб. - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с С.цева С. А. (паспорт 0716                        <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> отделом УФМС России по СК и КЧР в <адрес обезличен>) в пользу ООО МКК «ТопЗайм» (ОГРН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка HYUNDAI, модель Accent, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: красный, мощность: 102 л.с. (75 кВт), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО МКК «ТопЗайм» (ОГРН <номер обезличен>) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства HYUNDAI, модель Accent, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: красный, мощность: 102 л.с. (75 кВт), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен> в размере 110000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022г.

    Судья                                                         Е.С. Данилова