Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2021 от 29.10.2021

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело ... – 394/2021

25 ноября 2021г. г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего- судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - Милованова Д.О.,

защитника – адвоката Людинина В.А., представившего удостоверение №198 и ордер №000504 от 25.11.2022г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи – Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ-Митрофанова Станислава Владимировича, ...

...

...

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С.В. органом дознания обвиняется в том, что он летом 2013 г., точная дата органом дознания не установлена, находясь в помещении по адресу: г. Пенза ул. Куйбышева, 23, у неустановленного органом дознания лица принял на хранение, тем самым в нарушении Федерального закона «Об Оружии» от 13.12.1996 г. №150 приобрёл, пистолет «VALTRO» МОДЕЛИ MINI 9 калибра 9мм (рамки с маркировочными обозначениями заводского номера «F 00489», возвратного и ударно-спускового механизмов), произведённый промышленным способом предприятием изготовителем (фирма) «VALTRO» S.R.L., страной изготовителем Италией, ствол и кожух-затвора, изготовленные самодельным способом с использованием станочного, 6-зарядный револьвер «Бульдог», калибра. 3.20, изготовленный заводским способом (страна производства – Бельгия), предназначенный для стрельбы револьверными патронами калибра. 320 и относящийся к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия.

После приобретения Митрофанов С.В. в установленном порядке указанный пистолет в государственный специализированный орган не сдал и хранил по адресу: г. Пенза ул. Куйбышева, 23 – в тумбе с лета 2013 г. до 14:00 часов 30 апреля 2021 г., когда он был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра названного помещения.

Указанное деяние Митрофанова С.В. органом дознания квалифицировано по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, то есть предъявленное Митрофанову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Митрофанов С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, ибо он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельств приобретения Митрофановым С.В. огнестрельного оружия, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, органом дознания не установлен. В обвинительном акте лишь указано: Митрофанов С.В. огнестрельное оружие приобрёл летом 2013 г., точная дата в ходе дознания не установлена.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности является указание в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию. Указанные требования закона органом дознания не выполнены.

Принимая во внимание, что в данном случае не требуется исследование доказательств, суд исключает из обвинения Митрофанова С.В. признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия, указанный в диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, по факту приобретения Митрофановым С.В. огнестрельного оружия в 2013 г. истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, который в силу положений п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 6 лет.

Доказательства по делу органом дознания собраны с соблюдением требований статей 74, 75 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов, о влиянии сотрудников органа дознания на содержание показаний подсудимого и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание.

Митрофанов С.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.149).

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61УКЕ РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер содеянного подсудимым, что он является пенсионером и имеет постоянное место проживания, ранее не судим, не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное в ч.1 ст.222 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе - пистолет «VALTRO» МОДЕЛИ MINI 9 калибра 9мм (рамки с маркировочными обозначениями заводского номера «F 00489», возвратного и ударно-спускового механизмов), произведённый промышленным способом предприятием изготовителем (фирма) «VALTRO» S.R.L., страной изготовителем Италией, ствол и кожух-затвора, изготовленные самодельным способом с использованием станочного, 6-зарядный револьвер «Бульдог», калибра. 3.20, изготовленный заводским способом (страна производства – Бельгия), предназначенный для стрельбы револьверными патронами калибра. 320 и относящийся к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, - надлежит передать в УМВД России по Пензенской области в соответствии с п.79 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814. – для решения вопроса об уничтожении. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, п.7 ст. 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Митрофанова Станислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Митрофанову С.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации – 1 (один) раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе - пистолет «VALTRO» МОДЕЛИ MINI 9 калибра 9мм (рамки с маркировочными обозначениями заводского номера «F 00489», возвратного и ударно-спускового механизмов), произведённый промышленным способом предприятием изготовителем (фирма) «VALTRO» S.R.L., страной изготовителем Италией, ствол и кожух-затвора, изготовленные самодельным способом с использованием станочного, 6-зарядный револьвер «Бульдог», калибра. 3.20, изготовленный заводским способом (страна производства – Бельгия), предназначенный для стрельбы револьверными патронами калибра. 320 и относящийся к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, - передать в УМВД России по Пензенской области в соответствии с п.79 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814 – для решения вопроса об уничтожении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в орган дознания и в суд осуждённому отменить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашение через Первомайский районный суд г. Пензы в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов