Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 15.09.2023

11-111/2023

определение

с.Айкино 04 октября 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 15 августа 2023 г.,

установил:

ООО "Киберколлект" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с А задолженности по договору займа от 04.02.2022 <Номер> в сумме 16 402 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 328 руб. 00 коп.

Определением от 15.08.2023 мировой судья отказал ООО "Киберколлект" в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением ООО "Киберколлект" подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом как отмечается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Из материалов дела следует, что ООО "Киберколлект" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с А задолженности по договору займа от 04.02.2022 <Номер>

В подтверждение заключения договора взыскателем представлен текст договора потребительского займа от 04.02.2022 А между ООО "Киберлэндинг" и А содержащий надпись о наличии электронной подписи заемщика А

Вопреки доводам подателя жалобы, данные документы не подтверждают прохождение А в установленном порядке процедуры упрощенной идентификации, в порядке, предусмотренном ч.1.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" перед заключением договора.

В подтверждение исполнения обязательств по выдаче микрозайма А представлена информация по операции о переводе денежных средств, из которой невозможно идентифицировать получателя денежных средств.

Таким образом, информация, не имеющая необходимых реквизитов, не может считаться доказательством исполнения денежного обязательства, достоверность которого не вызывает сомнений.

Следовательно, мировой судья, установив, что требования ООО "Киберколлект" предъявленные в приказном порядке не являются бесспорными, вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 15 августа 2023г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись