Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2024 ~ М-482/2024 от 25.03.2024

Дело УИД № 42RS0018-01-2024-000690-33

Производство № 2-853/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк                                                                      16 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Еромолову Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ответчику к Еромолову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от .. .. ....г. выдало Еромолову А.А. кредит в сумме 426829,27 руб. на срок 60 мес. под 16,87 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от .. .. ....г. Платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились не в полном объеме ис нарушением сроков, установленных Договором. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. образовалась просроченная задолженность в сумме 428052,01 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г. Взыскать с Еромолова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.. по состоянию на .. .. ....г.. в размере 428052,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 351154,39 руб., просроченные проценты – 76897,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13480,52 руб.

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5).

Ответчик Еромолов А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещеннадлежащим образом по известном суду адресам.Причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляла, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что .. .. ....г. на основании заявления-анкеты между ПАО Сбербанк и Ермоловым А.А. был заключен кредитный договор№... (л.д. 6,21-22).

Согласно индивидуальным условиям,Банк предоставилответчику кредит в сумме 426829,27 рублей под 16,87 % годовых на 60 месяцев.Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик просил зачислить сумму кредита на его счет №... (л.д. 21об.).

Как следует из материалов дела, указанный счет был открыт Ермоловым А.А. по его заявлению на выпуск карты от .. .. ....г. (л.д. 34).

В заявлении был указан номер телефона (.......), впоследствии при помощи этого номера телефона Ермолов А.А. зайдя в приложение «мобильный банк» подал заявку на спорный кредит, подтверждал получение кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской смс-сообщений (л.д. 24).

Судом был сделан запрос оператору, в ответ на который поступили сведения о принадлежности номера телефона №... Ермолову А.А. (л.д. 44-45).

Ермолов А.А. подписав заявление, индивидуальные условия кредитования, ознакомившись с общими условиями предоставления кредита, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

ПАО Сбербанк,как кредитор, исполнил перед Ермоловым А.А. как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 426829,27 рублей путем их зачисления на текущий счет ответчика.

Согласно справке о зачислении суммы кредитаусматривается поступление денежных средств в размере 426829,27 рублей 12.07.2021 года (л.д. 32).

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 25-29) Согласно п. 6 индивидуальных условий аннуитетных платеж составляет 10577,99 руб.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета(ов), указанных в договоре (отсутствие денежных средств на указанном счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полном погашении долга в срок до .. .. ....г., однако ответчик оставил указанную претензию без внимания (л.д. 7).

Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору Ермоловым А.А. исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно и не в полном объеме, что усматривается из истории операций по договору, расчету (л.д. 14-17), то есть Ермолов А.А. перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на .. .. ....г. размер задолженности ответчика по договору составляет 434219,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 351154,39 руб., просроченные проценты – 76897,62 руб. (л.д. 13).

    Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности, который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора, достоверность представленного расчета не опровергнута, доказательств погашения кредита полностью или частично ответчик не представил,иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Согласно определению мирового судьи ....... .. .. ....г., в связи с поступившим от должника возражением, судебный приказ мирового судьи от .. .. ....г. по делу №... о взыскании с Ермолова А.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен (л.д. 8).

Между тем, после отмены судебного приказа Ермолов А.А. свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, что повлекло за собой обращение Банка за защитой своих прав и законных интересов в порядке искового производства.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с Ермолова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 428052,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 351154,39 руб., просроченные проценты – 76897,62 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д. 23, 30), истцом уплачена государственная пошлина в размере 13480,52 рублей. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Ермолова А.А. государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермоловым Александром Анатольевичем.

Взыскать с Ермолова Александра Анатольевича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 /ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893/ задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 428052 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13480 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года.

Судья                                    Н.В. Иванова