Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2022 ~ М-2504/2022 от 16.06.2022

УИД 03RS0006-01-2022-003835-34

Дело № 2-2893/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

с участием истца Садретдинова Р.Ш., его представителя Мараховского П.В., действующего по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Латыпова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдинова Р.Ш. к Латыпову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Садретдинов Р.Ш., с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Латыпову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа б/н от 11.01.2021 года в размере 576 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 960 руб.

В обоснование иска указано, что 11.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на 12 месяцев, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 800 000 руб. под 1% в месяц, сроком возврата 11.01.2022 г. По окончании срока договора заемщик обязан вернуть займодавцу сумму 896 000 руб. (800 000 руб. основной заем и 96 000 руб. проценты по договору).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается актом от 11.01.2021 г. Однако заемщик условия договора не исполнил, заем в полном объеме не возвращен. Ответчик произвел частичный возврат долга в сумме 320 000 руб., из них: 96 000 руб. – проценты, 224 000 руб. – основной долг.

Сумма задолженности по договору займа составляет 576 000 руб. – основной долг.

Истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, которое заемщик получил лично на руки 17.05.2022 г., однако до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании истец Садретдинов Р.Ш. и его представитель Мараховский П.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили взыскать с Латыпова М.Р. задолженность по договору займа в размере 576 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 960 руб.

Ответчик Латыпов М.Р. исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.01.2021 года между займодавцем Садретдиновым Р.Ш. и ответчиком Латыповым М.Р. заключен договор займа, по условиям которого Латыпов М.Р. взял в долг у Садретдинова Р.Ш. денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок 12 месяцев до 11.01.2022 года, обязуясь вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 1% в месяц от суммы займа.

Возврат суммы займа и начисленных процентов производится заемщиком единовременно не позднее 11.01.2022 года (п. 2.5 договора).

Факт передачи денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2022 года, ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как усматривается из искового заявления и не оспаривается ответчиком, Латыповым М.Р. договор займа в части возврата денежных средств исполнен частично в сумме 320 000 руб., из них: 96 000 руб. – проценты, 224 000 руб. – основной долг.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составил 576 000 руб. – основной долг.

17.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору в срок до 27.05.2022 года. Требование получено ответчиком лично, но оставлено без удовлетворения.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа в полном объеме, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с Латыпова М.Р. в пользу Садретдинова Р.Ш. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме 576 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 960 руб., которые подтвержедны документально

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Садретдинова Р.Ш. к Латыпову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Латыпова М.Р. (<данные изъяты>) в пользу Садретдинова Р.Ш. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа б/н от 11.01.2021 года в размере 576 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Г.А. Урамова