Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 (2-7044/2023;) ~ М-6465/2023 от 24.10.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-006395-72

Производство № 2-417/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к Собчуку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Собчуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Турбозайм» и Собчуком А.В. заключен договор займа № АА 7201130 от 16.07.2022 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения вышеуказанного займа ответчиков подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № АА 7201130 от 16.07.2022 подписан должником Собчуком А.В. путем введения индивидуального кода.

Надлежащим образом условия договора ответчик не исполнил. За период с 16.07.2022 по 12.02.2023 задолженность по договору микрозайма составила 76 711 руб. 69 коп., в том числе: основной долг 35000 руб., проценты 38901, 11 руб., пени 2810, 58 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме – оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщения в соответствующее поле учетной системы на сайте кредитора.

При этом, обмен смс-сообщениями, исходящими от идентифицированных оператором связи абонентов, однозначно позволяет установить каждую из сторон договора и соответствует всем требованиям офертно-акцептной формы его заключения.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 24000 руб. на банковскую карту ***. Перечисление суммы займа происходило через АО «Тинькофф Банк».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Собчука А.В. задолженность по договору займа за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 в размере 76 711 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора мик-розайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обяза-тельства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установ-ленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заключения договора потребительского займа № АА 7201130 от 16.07.2022, представил индивидуальные условия займа (л.д. 6-12) между ООО МКК «Турбозайм» и Собчуком А.В., подписанные заемщиком посредством простой электронной подписи – ***. В соответствии с условиями, сумма займа составила 35 000 руб., срок – до 30.12.2022, ежемесячный платеж 6183, 42 руб., процентная ставка – 365% годовых.

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанные в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты ***) (п. 17 условий).

По условиям договора, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусматривается пеня 0,1 % от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа по 99-ый день после даты последнего платежа по графику платежей.

В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Турбозайм».

Индивидуальные условия подписаны ответчиком простой электронной подписью. Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривается, возражений по этому поводу в суд не поступило.

Из представленного ответа ПАО «ВымпелКом», абонентский номер *** принадлежит Собчуку В.И., 24.04.1968 г.р. (л.д. 41).

В свою очередь, 16.07.2022 по счету №*** открытому в АО «Тинькофф Банк» была совершена операция перевода денежных средств в сумме 35000 рублей на банковскую карту *** (л.д. 38).

Учитывая, что оферта на заключение договора микрозайма, акцептованная ООО МКК «Турбозайм», была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, договор займа заключен именно ответчиком, сумма займа перечислена на карту ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор микрозайма от 16.07.2022 соответствует требованиям закона, является заключенным.

Поскольку договор займа подписан сторонами, он вступил в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания.

Из представленного истца расчета следует, что у ответчика имеется задолженность за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 в размере 76711 руб. 69 коп., в том числе: основной долг 35000 руб., проценты 38901 руб. 11 коп., пени 2810 руб. 58 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.

Представленный истцом ООО МКК «Турбозайм» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора потребительского займа в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа № АА 7201130 от 16.07.2022 за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 в размере 76 711 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 501 рубль 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 136273 от 25.09.2023 в размере 2 501 руб. 36 коп. (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к Собчуку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Собчука Александра Владимировича (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» (ИНН 7702820127) задолженность по договору займа № АА 7201130 от 16.07.2022 за период с 16.07.2022 по 12.02.2023 в размере 76 711 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова