Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-765/2023 от 03.07.2023

                                                               УИД: 16RS0050-01-2023-004377-35

                                                                                         Дело № 12-727/2023

Судья: Д.Н. Латыпова                                                   Дело № 77-765/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2023 года                                                                     город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андрея Эрнстовича Ульданова (Тарханова) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года.

    Этим решением постановлено:

    решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани Н.А. Яруллина от 12 мая 2023 года № 3/235206484129 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрея Эрнстовича Ульданова отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката А.И. Исмагилова – защитника А.Э. Ульданова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрея Эрнстовича Ульданова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением второй участник дорожно-транспортного происшествия Р.Р. Салахов обжаловал его в Госавтоинспекцию управления МВД России по городу Казани.

Рассмотрев жалобу Р.Р. Салахова, заместитель начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по городу Казани решением от 12 мая 2023 года вышеуказанное постановление отменил, дело вернул на новое рассмотрение.

А.Э. Ульданов (Тарханов) обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                   А.Э. Ульданов (Тарханов) просит решение судьи районного суда, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по городу Казани решением от 12 мая 2023 года отменить, оставить в силе постановления командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 апреля 2023 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

При этом следует учитывать, что, если истек срок давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в порядке главы 30 названного Кодекса решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае в решении судьи районного суда таких выводов не изложено.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения совершено 3 апреля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 3 июня 2023 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав А.Э. Ульданова (Тарханова), и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Выводов о виновности А.Э. Ульданова (Тарханова) в обжалуемом судебном акте не содержится.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1              статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрея Эрнстовича Ульданова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков