Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2022 ~ М-3008/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-3565/2022 (УИД № 10RS0011-01-2022-006885-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Галины Апнеровны к Лотаковой Галине Ростиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Богданова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Устинович Т.Р. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи истец зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчик, ее мать Лотакова Н.Ф. Продавец уверяла истца о том, что в течение месяца все снимутся с регистрационного учета. Истец указывает, что ответчиком данное требование не исполнено. С момента приобретения истцом спорной квартиры, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, ответчик не являлась и не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании вышеизложенного, истец просит признать Лотакову Г.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Устинович Т.Р., Лотакова Н.Ф., Богданов Д.В.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель Шилик И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Лотакова Г.Р. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что проживает и работает в <адрес>, узнала о продаже квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, ею была выдана доверенность <данные изъяты> - Лотаковой Н.Ф. на совершение действий по продажи ? доли спорной квартиры, а также приобретению ей однокомнатной квартиры в <адрес>, однако данное обязательство <данные изъяты> ее не выполнила.

В судебном заседании третье лицо Лотакова Н.Ф. полагал исковые требования необоснованными. Указала, что ответчик длительное время проживает в <адрес>, ею исполнены обязательства, приобретена квартира, в которой ответчик может в любое время зарегистрироваться.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Лотаковой Г.Р., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве долевой собственности Лотаковой Г.Р. и Лотаковой Н.Ф. по <данные изъяты> доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ Лотаковой Г.Р. выдана доверенность на имя Лотаковой Н.Ф., уполномочивающая последнюю, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Лотаковой Г.Р. <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, а также купить на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению однокомнатную благоустроенную квартиру в <адрес>. Доверенность удостоверена нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ между Лотаковой Г.Р., от имени и в интересах которой действовала Лотакова Н.Ф., Лотаковой Н.Ф. и Устинович Т.Р. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Устинович Т.Р. и Богдановой Г.А. заключен договор купли – продажи квартиры, согласно условиям которого Устинович Т.Р. продала, а Богданова Г.А. купила в собственность недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 2.1 стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб. Вся сумма денежных средств выплачивается покупателем продавцу из собственных средств до подписания договора и до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю (пункт 2.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждено документально.

Согласно пункту 3.1 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора объект никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными обязательствами не обременен, а также лиц, обладающих правом пользования объектом, не имеется.

На момент подписания договора в объекте зарегистрированы Лотакова Н.Ф., Лотакова Г.Р. Продавец гарантирует снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3. договора).

Как следует из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не исполнила условия договора и не снялась с регистрационного учета, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства, представленной МКП «Петрозаводская паспортная служба», Лотакова Г.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика, данных ею в судебном заседании, следует, что длительное время она проживает и работает в <адрес>, имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 названного Закона).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственника указанной квартиры, не пользуется квартирой на основании договора найма, вещей ее в квартире не имеется, выезд из спорного жилого помещения является добровольным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Лотакова Н.Ф., действующая от ее имени, не исполнила обязательство по приобретению на имя ответчика квартиры, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лотакову Галину Ростиславовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лотаковой Галины Ростиславовны в пользу Богдановой Галины Апнеровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                              О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 28.06.2022.