Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 26.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года                                                                          <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления и возврате дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Мировой судья грубо нарушила процессуальные нормы КоАП РФ, повторно рассматривала дело, а также повторно давала оценку обстоятельствам, должна была заявить самоотвод. Полагает, что при повторном рассмотрении дела решение мирового судьи Владимировой С.В. не могло быть объективным, поскольку внутреннее убеждение уже сформировалось и выразилось в ранее вынесенном решении. Отсутствие беспристрастности в рассмотрении дела отразилось и на порядке проведения процесса, а также при изучении и оценки доказательств. Суд критически оценивает только ее показания, опираясь при этом только на показания ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в нем основаниям, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1, ее защитник Егоров С.Л. просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по г.Новочебоксарскв отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин. ФИО1, находясь в туалете в здании судебных участков №№.6 <адрес>, расположенных в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои сестре ФИО2, а именно ФИО1 дверью кабинки ударила ее один раз по левой руке силой, от чего ФИО2 правой рукой ударилась об косяк кабинки, затем ФИО1 зажала ее между дверью и косяком, затем один раз ударила ее дверью по левой руке, на вновь ударилась об косяк кабинки, и затем опять ФИО1 зажала ее между косяком и дверью. ФИО1 зашла к ней внутрь кабинки. После ФИО1 кулаком правой руки нанесла ей не менее 2 ударов в область живота, затем нанесла еще один удар левой рукой в область живота силой, от чего она ударилась об косяк двери правой рукой и головой. После ФИО2 вышла из туалета. От действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и в ее действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение принято мировым судьей, после оценки представленных доказательств в совокупности: показаний ФИО1 и ФИО2, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 (судебного пристава по ОУПДС), а также учитывая наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, отсутствие сообщений о якобы совершенных ФИО1 действиях непосредственно после их совершения, прохождение экспертизы только на следующий день, мировой судья пришел к выводу, что само по себе наличие заключения СМЭ не может служить безусловным основанием, что телесные повреждения причинены именно ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 со ссылкой на постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены постановления, так как мировой судья при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Доводы жалобы о заинтересованности мирового судьи в исходе дела при повторном его рассмотрении ничем объективно не подтверждены.

Факт предыдущего участия судьи в рассмотрении дела по обстоятельствам, аналогичным настоящим, не отнесен к числу оснований, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности судьи.

Гарантией же исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи является процедура проверки вынесенных судебных постановлений.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все вышеуказанные доводы и иные указанные в жалобе доводы оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

         Судья                                                                                        А.В. Петрова