Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 18.09.2023

УИД 42MS0147-01-2023-000812-66

Дело № 11-15/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                           11 октября 2023 года

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев частную жалобу Петровой С. И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №........ по иску ООО «Югория» к Петровой С. И. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова С.И. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <.....>, принятое по делу по исковому заявлению ООО «Югория» к Петровой С. И. о взыскании денежных средств по договору, мотивированное тем, что не представлялось возможным подать жалобу по причине <.....>. Петрова С.И. является <.....>., находилась на лечении в ГБУЗ «Промышленновская районная больница» с <.....> по <.....>.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> Петровой С.И. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу №........ по иску ООО «Югория» к Петровой С. И. о взыскании денежных средств по договору.

В частной жалобе Петрова С.И. просит определение суда отменить, указывая на то, что решение суда от <.....> не получала, т.к. с <.....> по <.....> находилась в стационаре, проходила лечение. <.....> копию решения суда получила непосредственно на судебном участке. <.....> ею подана апелляционная жалоба, которая ей была возвращена. Далее направила ходатайство о восстановлении срока, однако суд не принял во внимание о ее нахождении на лечении в стационаре. Решение суда <.....> не получала.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая определением от <.....> в удовлетворении заявления Петровой С.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от <.....> по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к Петровой С. И. о взыскании денежных средств по договору, суд указал, что обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда, не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло быть произведено в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии обстоятельств, не позволивших апеллянту подать жалобу в нормативно установленный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что решение мирового судьи от <.....> вынесено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

<.....> в суд направлена апелляционная жалоба, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. Определением от <.....> апелляционная жалоба Петровой С.И. возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

<.....> в суд направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от <.....> в удовлетворении ходатайства отказано.

Апеллянтом представлены доказательства (выписной эпикриз), подтверждающие факт нахождения Петровой С.И. с <.....> по <.....> в стационаре ГБУЗ «Промышленновская районная больница» и невозможность получения решения суда <.....>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Петровой С.И. пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

Изложенное в данном случае должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока, а потому доводы частной жалобы должны быть приняты во внимание, поскольку ссылки мирового судьи на то, что ответчик знала о принятом решении, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о возможности лишения стороны ее права на обжалование судебного акта.

Какой-либо недобросовестности в действиях Петровой С.И. по получению копии решения суда и его апелляционному обжалованию суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Петровой С.И. по уважительной причине и в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы о незаконности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене, срок для подачи Петровой С.И. апелляционной жалобы - восстановлению, а гражданское дело на основании разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Петровой С. И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №........ по иску ООО «Югория» к Петровой С. И. о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Петровой С. И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по иску ООО «Югория» к Петровой С. И. о взыскании денежных средств по договору.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                                                                             К.А. Костеренко