Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2022 года                                                                            с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. В суд им представлена копия протокола об административном правонарушении без исправлений, запись с изменениями в пункт ПДД РФ и места совершения административного материалы им не вносилось, перед направлением в суд он отсканировал весь материал. Наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренные исправления в части указания места совершения правонарушения и в записи нарушенного пункта ПДД РФ, не свидетельствуют о недопустимости его как доказательства. При наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом было освобождено от административной ответственности лицо, допустившее грубейшее нарушение установленного порядка использования транспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4. просил оставить постановление без изменения.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из почтового уведомления следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по РТ была получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на конверте, жалоба инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2 мировому судье направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут на <адрес> <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А 936 ЕН 17 рус в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании мировым судьей допрашивался в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО2, при этом в ходе допросе его ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель не предупреждался.

Однако мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в качестве доказательства приведены также указанные показания должностного лица ФИО2, кроме того, указано, что остановлен ФИО1 на <адрес>, тогда как, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что точного адреса, где было совершено правонарушение, он не помнит.

    Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака подлежит отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Ак-Довурака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                               ФИО3