Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2024 от 26.02.2024

№ 12-253/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024 года                                                       г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., с участием представителя АО «ФИО8 - ФИО5, должностного лица – старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2, рассмотрев жалобу представителя АО ФИО9» ФИО5,

            на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18<№ обезличен> от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении АО ФИО13» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки № 18<№ обезличен>. от <дата> г. АО «ФИО12 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в 07 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, г. <адрес> юридическое лицо ФИО15» совершило нарушение п. ПДД РФ, а именно, осуществило выпуск на линию автобуса ЛУИДОР <№ обезличен> под управлением водителя ФИО4

        Не согласившись с обжалуемым постановлением, представителем АО «ФИО10 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, прекратить производство по делу, по обстоятельствам, указанным в жалобе.

            В судебное заседание генеральный директор АО «МОСТРАНСАВТО» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Представитель АО ФИО11» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

            Выслушав представителя, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

            В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

            В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

            Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

            Как следует из материалов дела, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> указано, что АО ФИО16 <дата> г. в 11ч. 15 мин совершило нарушение ПДД РФ, а именно, осуществило выпуск на линию автобуса <№ обезличен> под управлением водителя ФИО4 по адресу: <адрес>, г<адрес>, в тоже время в постановлении о привлечении к административной ответственности <дата> г. указано что административное правонарушение совершено <дата> г. в 07 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>

            Данные противоречия являются существенными, которые судья апелляционной инстанции устранить при рассмотрении жалобы не может, в связи с этим постановление, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18<№ обезличен>. от <дата> подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

            Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                              РЕШИЛ:

            Жалобу представителя АО ФИО17» ФИО5 - удовлетворить.

            Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18<№ обезличен> от <дата> г. об административном правонарушении в отношении АО ФИО14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

            Судья                                                      ПОДПИСЬ                                Д.В. Мелихова

Копия верна