Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Мотивированное решение суда

составлено 22 мая 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000005-50

Дело № 2-430/2023

                                                           РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                            г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Асташевой (Оленевой) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Оленевой О.В.                 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., обосновывая исковые требования тем, что 18.12.2012 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Оленевой О.В. был заключен кредитный договор № Х о предоставлении ответчику кредита в размере 100 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 19.12.2012 по 11.10.2017 образовалась задолженность в общем размере 113520 руб., включая: 99841 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 13678 руб. 93 коп. – задолженность по процентам. 23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». На основании договора цессии № Х от 08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ООО «АРС-ФИНАНС» на основании договора цессии №Х от 15.10.2020 уступило право требования истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, составляющую Х% от имеющейся задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., из которых: 87950 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 12 049 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.                

Истец, ответчик, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик доверила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Погорельченко А.С., действующий на основании доверенности от 14.06.2022, в представленных суду возражениях исковые требования не признал, не оспаривая фактов заключения кредитного договора и наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, 18.12.2012 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Оленевой О.В. был заключен кредитный договор № Х, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке Х% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления средств на карту, выданную заемщику, что подтверждается распиской в получении карты, и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Оленева О.В., в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере Х% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период.

23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) № Х, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

На основании договора уступки прав (требований) № Х от 08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Впоследствии, на основании договора уступки прав требования (цессии) №Х от 15.10.2020, заключенного между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», право требования задолженности по кредитному договору № Х от 18.12.2012, перешло к истцу.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № Х от 18.12.2012 предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, с момента заключения договора цессии №Х от 15.10.2020, кредитором по кредитному договору № Х от 18.12.2012, заключенному с Оленевой О.В., является ООО «СФО Титан».

Судом также установлено, что в связи с вступлением в брак, Оленева О.В. сменила фамилию на «Асташева», что подтверждается записью акта о заключении брака № Х                 от 24.07.2015.    

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Асташева (Оленева) О.В. свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 19.12.2012 по 11.10.2017 в размере 113520 руб., включая: 99841 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 13678 руб. 93 коп. – задолженность по процентам.

Истцом предъявлено к взысканию Х% от общей суммы задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., из которых: 87950 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 12 049 руб. 75 коп. – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, представителем ответчика в представленных суду возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.12.2012 по 11.10.2017. Несмотря на неоднократные запросы суда, истцом и третьим лицом не была представлена выписка по счету заемщика за весь период кредитования.

Вместе с тем, исходя из приложений к договорам уступки прав требования, содержащим размер задолженности ответчика на дату уступки, начиная с даты заключения договора цессии от 23.03.2017 размер задолженности по кредитному договору №Х от 18.12.2012 не изменялся, что свидетельствует о том, что не позднее 23.03.2017 кредитор узнал о нарушении своего права, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. При этом передача ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прав требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС», а впоследствии ООО «СФО Титан» по договорам цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств внесения ответчиком денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности после 23.03.2017 истцом суду не представлено.

Судом установлено, что 28.09.2021 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Асташевой                      (Оленевой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 20.10.2021 мировым судьей судебного участка №4 Новоуральского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-3523/2021, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 23.08.2022.

Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с 23.03.2017 и заканчивается 23.03.2020, между тем, исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в адрес Новоуральского городского суда Свердловской области 21.12.2022, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Необходимо отметить, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом уже после истечения срока исковой давности – 28.09.2021, соответственно, перерыва течения срока исковой давности не образует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины,судруководствуется положением статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленныхисковыхтребований истцу отказано,судне находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Асташевой (Оленевой) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий                                                                О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева