Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13215/2023 ~ М-12347/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                            <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Захарову С. В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком Захаровым С.В. был заключен договор № предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях изложенных в заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» предоставить ему платежную (банковскую) карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, Захаров С.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставляемого кредита.

ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 498,63 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование истца ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № в размере 106 682,33 руб., из которых: 92498,63 руб. – основной долг, 900 руб. - плата за пропуск и обслуживании карты, 5 159,00 руб. комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 1 249,75 – проценты за пользование кредитом, 4 624,95 – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 000,00 – плата за пропуск минимального платежа, 250,00 – СМС-сервис.

Истец АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком Захаровым С.В. был заключен договор предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях изложенных в заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» предоставить ему платежную (банковскую) карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, Захаров С.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставляемого кредита.

Coгласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 106 682,33 руб., из которых: 92 498,63 руб. – основной долг, 900,00 руб. - плата за пропуск и обслуживании карты, 5 159,00 руб. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 1 249,75 – проценты за пользование кредитом, 4 624,95 – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 000,00 – плата за пропуск минимального платежа, 250,00 – СМС-сервис.

ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 498,63 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование истца ответчиком не было исполнено.

Поскольку до настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена, требования АО «Банк Р. С.» являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 333,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Захарову С. В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Захарова С. В. (паспорт серия № №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН: №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № в размере 106 682,33 руб., из которых: 92498,63 руб. – основной долг, 900 руб. - плата за пропуск и обслуживании карты, 5 159,00 руб. комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 1 249,75 – проценты за пользование кредитом, 4 624,95 – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 000,00 – плата за пропуск минимального платежа, 250,00 – СМС-сервис, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 333,65 руб., а всего взыскать 110 015,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2024г.