Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2021 от 01.11.2021

К делу № 12-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                       «27» декабря 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Н. С.-О. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 07 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 07.10.2021 года Алиев Н. С.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Алиев Н.С.-О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в соответствии с которой просит данное постановление отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.

Требования, изложенные в жалобе, мотивированы тем, что на момент предъявления к нему претензий со стороны сотрудников ДПС он транспортным средством не управлял, что могут подтвердить два свидетеля, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, он их на месте не видел. Кроме того, сотрудники ДПС не разъяснили ему права и обязанности при составлении протокола, от медицинского освидетельствования не отказывался, постановление им получено 20 октября 2021 года, также сотрудниками ДПС нарушен п.11 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

В судебное заседание Алиев Н.С.-О., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

Пунктами 4 и 5 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2021 года в 11 часов 48 минут Алиев Н.С.-О., управляя автомобилем «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером С 225 УН 93, был остановлен инспектором ДПС в <адрес> признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алиев Н.С.-О. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Алиев Н.С.-О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинических критериев опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Направление водителя Алиева Н.С.-О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Вместе с тем, водитель Алиев Н.С.-О. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 04.07.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от 04.07.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от 04.07.2021 года, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями ДАА и ФКА, которые были привлечены в качестве понятых при составлении протокола, в присутствии которых Алиев Н.С.-О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из перечисленных материалов следует, что Алиев Н.С.-О. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, что послужило основанием для направления его на медосвидетельствование в медицинское учреждение, от прохождения которого он так же отказался.

Тем самым Алиев Н.С.-О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования уполномоченного должностного лица, вне зависимости от причин неисполнения требования.

При вынесении постановления мировым судьей была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Алиевым Н.С.-О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административное наказание назначено Алиеву Н.С.-О. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Алиева Н.С.-О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что мировой судья определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно привлек Алиева Н.С.-О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 07 октября 2021 года о привлечении Алиева Н. С.-О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Алиева Н. С.-О. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 07 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                              В.С. Кошевой