Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2020 от 31.08.2020

Дело № 12-640/2020 (5-713/2020)

Мировой судья Подоплелова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 октября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Чугунова М.Э.,

защитника Чугунова М.Э. – Ерусланова В.П.,

государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугунова М.Э. и его защитника Ерусланова В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года, которым

Чугунов М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащийся ФГБОУ «Поволжскийй государственный технический университет», не трудоустроен, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года Чугунов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чугунов М.Э, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что не доказано событие и состав административного правонарушения. Постановление мирового судьи не содержит доказательств перевозки пассажиров 15 мая 2020 года и 22 мая 2020 года по договору перевозки пассажиров, получения систематической прибыли, в частности не доказано наличие платы за проезд 22 мая 2020 года. Тем самым не доказана цель получения прибыли от систематической деятельности по перевозке пассажиров. Не опровергнута позиция защиты об оказании благотворительной помощи односельчанам, друзьям, знакомым и т.п. Доказательства, представленные стороной защиты, соответствовали требованиям законодательства, являлись относимыми, допустимыми и подлежали учету наравне с другими доказательствами, однако мировым судьей оценены только в форме «критического отношения». В судебном заседании защитник заявил об отсутствии объективных доказательств нахождения свидетелей обвинения ФИО5 и ФИО6 в салоне автобуса при том, что уполномоченными лицами контролирующего органа велась видеозапись. В актах от 15 мая 2020 года и 22 мая 2020 года данные свидетели тоже не указаны.

В судебном заседании Чугунов М.Э. поддержал доводы жалобы, пояснил, что подвозил друзей и знакомых бесплатно, часть пассажиров сели к нему в автобус на Кокшайском проезде г. Йошкар-Олы около Автовокзала.

Защитник Чугунова М.Э. адвокат Ерусланов В.П. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе, указав, что показания свидетеля Дороговой являются необоснованными. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Чугунов осуществлял перевозку пассажиров в попутном направлении

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 с жалобой не согласилась, указав на законность вынесенного постановления, поскольку установлено, что Чугунов М.Э. осуществлял регулярные перевозки, вводя граждан в заблуждение при подписании договоров пожертвования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 – знакомая Чугунова М.Э. пояснила, что 22 мая 2020 года она ехала в автобусе в п. Визимьяры Килемарского района, перед поездкой она подписала договор пожертвования, денежные средства Чугунову не платила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельный видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Материалами дела установлено, что 15 мая 2020 года в 11 часов 55 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, напротив Кокшайского проспекта, д. 19 и 22 мая 2020 года в 12 часов 42 минуты по адресу: Республика Марий Эл, 22 км автодороги Йошкар-Ола-Козьмодемьянск в ходе проведения планового рейдового мероприятия на основании рейдового задания от 06 мая 2020 года № по контролю транспортных средств в процессе их эксплуатации государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл ПМУГАДН ФСНСТ ФИО15. и ФИО10 установлено, что водитель транспортного средства СИТРОЕН 224352, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, ФИО11 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Йошкар-Ола-Визимьяры в отсутствие лицензии.

Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл маршрут регулярных перевозок Йошкар-Ола-Визимьяры не устанавливался, карты маршрута регулярных перевозок по данному маршруту не выдавались.

Отсутствие у Чугунова М.Э. лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подтверждается служебной запиской Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Право на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок Йошкар-Ола-Визимьяры Чугунову М.Э. администрацией Килемарского муниципального района также не предоставлялось.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что 22 мая 2020 года со стоянки по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кокшайский проезд, д. 19 на автобусе Строен № она ездит не в первый раз, ее маршрут Йошкар-Ола-дер. Арды, автобус отправляется в 11 часов 50 минут. Стоимость проезда всегда составляла 150 рублей. 22 мая 2020 года перед поездкой водитель Чугунов М.Э. впервые всем пассажирам раздал договор пожертвования без объяснения причин, деньги вначале не собрал, а перед остановкой автобуса сотрудниками Госавтодорнадзора просил им сказать, что они родственники.

Из объяснений свидетеля ФИО6 от 15 мая 2020 года, что автобус отправляется со стоянки г. Йошкар-Ола, ул. Кокшайский проезд, д. 19 в 11 часов 50 мин ут. Она ездит по указанному маршруту движения Йошкар-Ола-п. Красный мост примерно 2 раза в неделю, с водителем и другими пассажирами не знакома, пассажиров видела впервые. Стоимость проезда 150 рублей оплачивалась лично водителю перед началом поездки, билеты (чеки) не выдавались.

Из актов осмотра, обследования транспортных средств № от 15 мая 2020 года и № от 22 мая 2020 года следует, что автобус Ситроен 224352 принадлежит на праве собственности ФИО12, водителем является Чугунов М.Э. (сын), транспортное средство в реестр лицензий не внесено, карта маршрута регулярных перевозок, путевой лист, тахограф отсутствуют.

Как следует из фототаблиц, имеющихся в материалах дела, на внешней части автобуса размещена реклама с номером телефона для его заказа, внутренние пассажирские сиденья содержат информационные надписи для пассажиров о поведении во время поездки.

В материалы дела представлен договор пожертвования, согласно которому Жертователь ФИО12 жертвует Получателю место для сидения (право находиться в салоне) в принадлежащем ему автомобиле гос. Регистрационный знак С900КА/12 во время поездки.

Вместе с тем на основании совокупности исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств мировым судьей объективно установлено, что под видом перевозок по договору пожертвования Чугуновым М.Э. осуществлялись регулярные перевозки пассажиров в одно и то же время по одному и тому же маршруту.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Чугунова М.Э. мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 15 мая 2020 года и 22 мая 2020 года Чугунов М.Э. нарушил п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии и, исходя из установленных обстоятельств, правильно квалифицировал действия Чугунова М.Э. по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 в части ее бесплатного проезда не опровергают иные доказательства по делу, из которых следует возмездность и регулярность перевозок.

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Правильность оценки доказательств мирового судьи сомнений не вызывает. Выводы подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Чугунова М.Э. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку мирового судьи со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о непричастности к административному правонарушению несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, которые положены в основу вынесенного судебного акта, фотоматериалами, актами осмотра и иными материалами дела.

Доводы Чугунова М.Э. о том, что не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам, являются несостоятельными и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Из представленного судебного постановления не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Чугунова М.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения мирового судьи, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку.

Постановление о привлечении Чугунова М.Э. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чугунову М.Э. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении установлена определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года, которым Чугунов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба Чугунова М.Э, и его защитника Ерусланова В.П. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2020 года, которым Чугунов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба Чугунова М.Э., и его защитника Ерусланова В.П. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич