Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2577/2022 ~ М-2888/2022 от 10.10.2022

№ 2-2577/2022

72RS0019-01-2022-003714-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                 12 декабря 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при помощнике Новокшеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновича Игоря Адамовича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Куприянович И.А. обратился с иском к ООО «ВЕГА», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>. При проведении работ по капитальному ремонту кровли, выполняемых ООО «СТК-Строй», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. Из актов обследования квартиры следует, что затопление произошло из-за того, что в 2021 г. не закончены работы по ремонту кровли, которые выполняло ООО «СТК-Строй». Ответственность за действия подрядчика несет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области». Размер ущерба по отчету ООО «Альянс-Оценка» составил 80000 руб. ООО «ВЕГА» отвечает как лицо, управляющее многоквартирным домом. Обращение к ответчикам с претензией результатов не дало. Из-за плесени, образовавшейся в квартире в результате неоднократных затоплений, там стало трудно дышать. У него появились бессонница, депрессия, ухудшился аппетит, дети стали часто болеть. Ему и членам его семьи причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 47763,18 руб.

Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области».

Определением от 01.12.2022 производство по делу в части требований к ООО «ВЕГА» прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области», ООО «ВЕГА».

Представитель истца Лымарь Е.Д. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что ремонт в квартире истца производился после затопления в сентябре 2021 г., когда выплачено страховое возмещение, и после последнего затопления в июне 2022 г. В сентябре 2021 г. истец подклеил обои, заменил линолеум в прихожей. Требования о компенсации морального вреда связаны с тем, что затопления происходили неоднократно. В квартире были сырость, плесень. Дети болели из-за этого. Доказательств причинно-следственной связи между заболеваниями и затоплениями нет.

Представитель третьего лица ООО «ВЕГА» Сайфуллина Р.С. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» должна возмещать ущерб за ненадлежащее исполнение работ подрядчиками. После затопления в сентябре 2021 г. в этой квартире произведен косметический ремонт. После выполнения ремонтных работ ООО «СТК-Строй» в ноябре 2021 г. произведено обследование кровли, выявлено частичное покрытие крыши керамзитом и мембраной. В дальнейшем НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» должна была передать недоделанные работы ООО «ВЕГА», но не сделала это. В мае 2022 г. НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» заключила договор с ООО «СМУ-2018», чтобы доделать ремонт. Есть специальная форма актов передачи дома управляющей компании с указанием дефектов и замечаний. Такой акт в данном случае не составлялся.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-2018», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил информационное письмо, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Истец, представители третьих лиц ООО «СТК-Строй», СПАО «Ингосстрах», Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57) следует, что квартира <адрес>, принадлежит Куприяновичу И.А.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.146-154) ООО «Жилсервис-Восток» обязуется самостоятельно или путем заключения договоров с иными организациями обеспечить выполнение работ и услуг по управлению многоквартирным домом <адрес>, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обеспечению предоставления коммунальных услуг (п.2.2); капитальный ремонт многоквартирного дома проводится в соответствии с жилищным законодательством. Вопросы, касающиеся условий и порядка проведения капитального ремонта, регулируются отдельным договором (п.2.3).

Из протокола общего собрания участников ООО «Жилсервис-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.9) следует, что ООО «Жилсервис-Восток» изменило фирменное наименование на ООО «ВЕГА».

По подписанному в электронном виде договору на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № (т.1 л.д.114-123), заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (заказчик) и ООО «СТК-Строй» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные договором сроки оказать услуги по внесению изменений в проектную документацию и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в том числе, <адрес>, в соответствии с условиями договора и сдать результат оказанных услуг и выполненных работ заказчику в порядке, определенном разделом 9 договора, заказчик – принять и оплатить надлежаще выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п.2.1); срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) (п.6.2), требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п.6.9), обеспечить проверку качества и сроков выполняемых работ с участием представителя подрядчика, а также приемку объемов выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным договором (п.6.10); заказчик имеет право принимать меры по расторжению договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей (п.6.16); за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица (п.14.7).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2) многоквартирный дом <адрес>, передан подрядчику для капитального ремонта крыши.

По акту проверки объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3) работы на объекте не ведутся; выполнено частичное покрытие крыши керамзитом, ЦСП, мембраной, установлены будки выхода на кровлю; частично закрыты парапеты, частично разобрана отмостка.

По акту проверки объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4) работы на объекте не ведутся, работы не выполнены в полном объеме.

По акту обследования кровли от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5) капитальный ремонт кровли ООО «СТК-Строй» на <адрес> выполнен не в полном объеме, что является нарушением производства ремонтных работ и причиной многочисленных протечек кровли по подъездам дома, в квартирах. Указанные недоделки привели к причинению материального ущерба собственникам помещений дома, угрожают здоровью, создают опасность замыкания электропроводки, угрожают здоровью и безопасности проживания людей. Комиссия решила обязать подрядную организацию произвести устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки.

Из отзыва НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (т.1 л.д.172-173) следует, что договор расторгнут Фондом с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.88-95), заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (заказчик) и ООО «СМУ-2018» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом и условиями договора и сдать результат работ заказчику, заказчик – принять надлежаще выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (п.2.1); дата начала выполнения работ: с даты заключения договора. Срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2); заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по объектам (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) (п.6.2); за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица (п.14.5).

Доказательства окончания ремонтных работ на доме <адрес> не представлены.

По акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14) квартира <адрес>, находится на 8 этаже девятиэтажного дома. При обследовании квартиры установлено, что в коридоре над дверью в местах установки счетчика имеются следы протеканий, отслоение обоев улучшенного качества. Повреждена дверная коробка входной двери, и дверное полотно имеет набухания. На натяжном потолке отсутствует лампочка. Со слов собственника, слита вода. Других повреждений нет. На кровле дома <адрес> проводился капитальный ремонт силами подрядной организации ООО «СТК-Строй». Ремонтные работы не сданы. За действия по ненадлежащему неисполнению обязательств по проведению капитального ремонта несет ответственность НО Фонд капитального ремонта.

По акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) квартира <адрес>, находится на 8 этаже девятиэтажного дома. При обследовании квартиры установлено, что в коридоре на стене слева от двери имеются следы протеканий, отслоение и деформация обоев улучшенного качества, стена сырая. На потолке произведен демонтаж натяжного потолка в углу. Коробка дверного полотна и само полотно имеют набухание. Под натяжным потолком имеются следы протеканий, сыро. Со слов собственника, вода стекала под линолеум, линолеум имеет вздутия, сырой, на полу при вскрытии плесень. Иных повреждений не установлено. В 2021 г. капитальный ремонт кровли производился подрядной организацией ООО «СТК-Строй». Ремонтные работы не закончены, что привело к затоплению жилого помещения. За действия привлеченных для осуществления капитального ремонта подрядчиков несет ответственность НО ФКР ТО.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца происходило в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

На основании ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.4).

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Вопреки доводам НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» региональный оператор как сторона договоров № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС/22 отвечает за действия подрядной организации перед собственниками квартир в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Доказательства, что дом <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» передало ООО «ВЕГА» по акту, как, например, это было в ситуации с домом <адрес> (т.2 л.д.48), не представлены.

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По отчету №/Н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-62), выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость права требования компенсации убытка, вызванного повреждением имущества <адрес>, составляет 80000 руб. (т.1 л.д.53).

Из фототаблицы, сделанной для составления отчета (т.1 л.д.40-44), следует, что входная дверь МДФ, дверное полотно, коробка и наличники деформированы протечками, дверь не имеет плотного притвора, закрывается с усилием. Полотно расслоилось, коробка перекошена. В коридоре обои улучшенного качества на поверхности стен повреждены протечками. Стена слева и справа от входной двери - нарушение штукатурного слоя - расслоение, коробление, выпучивание материала. Обои частично отслоились от поверхности стен, наблюдаются темные пятна плесени сквозь полотно обоев. Линолеум на полу полукоммерческий с утеплительным слоем - попадание воды деформировало поверхность материала, наблюдается неровность покрытия, пятна на внутренней стороне линолеума, плесень на стяжке под линолеумом. Полотно натяжного потолка не повреждено, но поверхность потолка повреждена протечками, наблюдается появление плесени на потолочной плите. Фотографии с фрагментами потолка при снятом натяжном потолке предоставлены заказчиком. Датируются ДД.ММ.ГГГГ, в акте управляющей компании отражены.

В судебном заседании установлено, что до мая 2022 г. затопление квартиры Куприяновича И.А. произошло в сентябре 2021 г.

Так, по акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47) в квартире <адрес>, со слов собственника, было затопление с кровли во время дождя ДД.ММ.ГГГГ, при этом намокли потолок и стена в коридоре. После демонтажа светильников с подвесного потолка из отверстия выливается вода. На стене около входной двери есть обширное повреждение на обоях в виде деформации обоев и следов намокания. Дверной косяк имеет следы воздействия влаги в виде трещин и разбухания, обналичка снята. Дверное полотно также немного разбухло. На дату затопления на кровле дома велись работы по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «СТК-Строй».

Из полиса «Домашний» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59) следует, что Куприянович И.А. застраховал в САО «ВСК» объект <адрес>, в том числе от проникновения воды в результате атмосферных осадков через кровлю.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Куприяновичу И.А. 20099,92 руб. (т.2 л.д.61) по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62).

В настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается дело № А70-14758/2022 по иску САО «ВСК» к ООО «ВЕГА», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «СТК-Строй» о взыскании убытков в размере 20099,92 руб. (т.2 л.д.43-44).

Факт приобретения Куприяновичем И.А. осенью 2021 г. строительных материалов, линолеума, дверного полотна подтвержден соответствующими чеками (т.2 л.д.50-54).

Факт проведения им ремонтных работ после затопления в ноябре - декабре 2021 г. подтвержден его обращением в ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55), последовательными показаниями свидетеля Куприяновича Д.А., не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ отражена стоимость устранения повреждений отделки квартиры, вызванных затоплениями в мае - июне 2022 г.

Так как участвующие в деле лица не оспорили этот отчет, подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца возмещение ущерба в размере 80000 руб., документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. (т.1 л.д.139-141).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям между Куприяновичем И.А. и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не применяется, так как спорные правоотношения возникли на основании ЖК РФ. При том, что региональный оператор по отношению к собственникам имущества в многоквартирных домах осуществляет функции безвозмездно.

Поскольку ущерб, причиненный затоплением, нарушает имущественные права граждан, и действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, в частности повреждением имущества и проживанием в помещении после затопления, доказательства причинно-следственной связи между затоплениями и ухудшением состояния здоровья истца или членов его семьи не представлены, в удовлетворении требования Куприяновича И.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ полежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 4000 руб. (т.1 л.д.63-65, 136-137), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. (т.1 л.д.11), почтовые расходы в размере 1163,18 руб. (т.1 л.д.75-77, 132-133, т.2 л.д.64-70).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135) ООО «Юридическая компания «Рост»» обязуется оказать Куприяновичу И.А. юридические услуги: провести оценку перспективы юридического разбирательства; подготовить (осуществить сбор) документов, необходимых для предоставления в суд, подготовить исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры <адрес>, принять меры по обеспечению доказательств в суде первой инстанции, подготовить ходатайства, заявления, необходимые для рассмотрения дела, осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134) подтверждает факт оплаты Куприяновичем И.А. 30000 руб. ООО «Юридическая компания «Рост».

В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем выполненной представителем работы (включая составление иска (т.1 л.д.4-10), уточненного иска (т.1 л.д.165-170), заявления о частичном отказе от иска (т.2 л.д.1)), сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что не все заявленные требования удовлетворены, считает возможным взыскать в пользу истца 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Другие доказательства судье не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7204201389) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1163,18 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 122763 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2022.