Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1375/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

13 апреля 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2022 по иску ИП Козлова ФИО10 к Яковлеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 369 868,95 рублей сроком погашения до 21 апреля 2017 года под 35 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования.

09 марта 2021 года между ИП Инюшин К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0903-01, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 508 371,53 рублей, из которых:

346 654,55 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.,

101 716,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г.,

819 054,48 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014г. по 26.05.2021г.,

4 274 250,60 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 26.05.2021г.,

проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 346 654,55 рублей за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности,

неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 346 654,55 рублей за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Яковлев А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 369 868,95 рублей сроком погашения до 21 апреля 2017 года под 35 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования.

09 марта 2021 года между ИП Инюшин К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-0903-01, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1

Как следует из представленного расчета задолженности Яковлев А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В период с 26 августа 2014 года по 26 мая 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по состоянию на 26 мая 2021 года составила 508 371,53 рублей, из которых: 346 654,55 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г., 101 716,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г., 819 054,48 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014г. по 26.05.2021г., 4 274 250,60 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 26.05.2021г.

В свою очередь истец добровольно снизил сумму процентов с 819 054,48 рублей до 50 000 рублей.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 274 250,60 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом самостоятельно снижена подлежащая к взысканию с ответчика Яковлева А.В. сумма неустойки до 10 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности 508 371,53 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 346 654,55 рублей за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 346 654,55 рублей за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд взыскивает с Яковлева А.В. в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 8283,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Козлова ФИО11 к Яковлеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО13 в пользу ИП Козлова ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 508 371,53 рублей, из которых: 346 654,55 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г., 101 716,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г., 819 054,48 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014г. по 26.05.2021г., 4 274 250,60 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 26.05.2021г.,проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 346 654,55 рублей за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 346 654,55 рублей за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Яковлева ФИО15 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 8283,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                    А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 апреля 2022г.

Председательствующий:                    А.П. Ковалев