Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2022 (12-1520/2021;) от 23.12.2021

УИД 10RS0011-01-2021-023389-86

№12-119/2022 (№12-1520/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 января 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110210921018264 от 21 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова В.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110210921018264 от 21 сентября 2021 г. Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласен Чернов В.В., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не получал копию постановления по адресу регистрации: <адрес>, на портале госуслуг также не получал никаких уведомлений о неоплаченных штрафах. По старому адресу регистрации (<адрес> где находится воинская часть) Чернов В.В. копию постановления не получал, копия была получена иным лицом. В направленной по электронной почте Чернова В.В. информации о совершении административного правонарушения отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие наличие события правонарушения. На полосу, предназначенную для встречного движения, Чернов В.В. ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку копию постановления не получал, ранее аналогичная жалоба была возвращена.

В судебное заседание Чернов В.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Чернов В.В. просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в невыполнении требований дорожной разметки (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чернов В.В., зафиксирован специальным техническим средством <данные изъяты> № (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением, в котором изложены обстоятельства правонарушения и содержится фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видеозаписью.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Чернова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица, отраженный в постановлении о виновности Чернова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки вышеуказанным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Чернов В.В., являющийся собственником транспортного средства, не представил надлежащих и достаточных доказательств нахождения автомобиля в юридически значимое время во владении или в пользовании другого лица.

На основании вышеизложенного, субъектом административного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Чернов В.В.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления по месту регистрации и о его неразмещении на сайте Госуслуг не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не влекут отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210921018264 от 21 сентября 2021 была направлена 21 сентября 2021 г. по адресу собственника автомобиля Чернова В.В., указанному при регистрации транспортного средства (актуальному согласно полученному по запросу судьи ответу от ДД.ММ.ГГГГ), который являлся адресом его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора №), получена адресатом – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о его владельце, в том числе место жительства физического лица.

В силу пунктов 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2021 г., собственники транспортных средств несли обязанность в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из положений пунктов 8, 23, 51, 27.4, 27.4.7, 125, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, действующего с 1 января 2020 г., при смене места нахождения собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Черновым В.В. сделано не было.

Таким образом, Чернову В.В. копия постановления была направлена по надлежащему адресу. При этом, ввиду вышеизложенного, а также альтернативности способов направления копии постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) обязанность по размещению копии постановления на Едином портале государственных и муниципальных услуг у должностного лица, вынесшего постановление, отсутствовала.

Таким образом, обоснованность привлечения Чернова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110210921018264 от 21 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова