Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2021 от 16.04.2021

Дело № 11-47/2021

УИД 21MS0012-01-2021-000924-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее - ООО «Ромашка») обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В., В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ромашка» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с В., В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Полагая принятое мировым судьей определение незаконным, ООО «Ромашка» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить материал мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов с должников В., В. на основании справки о регистрации, расчета задолженности. В обоснование указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Данный пункт не обязывает в обязательном порядке иметь соглашение между собственником и членами его семьи, а указывает на возможность заключения соглашения между собственником и членами его семьи. Суду представлена справка о регистрации, согласно которой и взыскивается задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке с членов семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении ООО «Ромашка» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с В., В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что заявитель, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, не представил документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя к указанным должникам. Так, взыскателем не представлены документы, подтверждающие право собственности должников на жилое помещение (н-р, выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения и т.д.), при необходимости соглашение о порядке пользования жилым помещением членом семьи собственника. Указанное не позволило мировому судье определить бесспорность требований заявителя.

Вопреки доводам частной жалобы, изучив приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания их достаточными для вынесения судебного приказа.

Так, согласно имеющейся в материале по заявлению о вынесении судебного приказа справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в доме № <адрес> зарегистрированы В. и В., а не В., как указано в заявлении о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с В., суду не предоставлено.

Вместе с тем, требование мирового судьи о предоставлении взыскателем документов, подтверждающих право собственности должников на жилое помещение, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Законом не предусмотрено представление с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании коммунальной задолженности правоустанавливающих документов на жилое помещение.

В связи с этим, подтверждающими требование обслуживающей организации могут признаваться любые документы, содержащие сведения об основаниях права пользования жилым помещением, в том числе справки с места регистрации гражданина, карточки формы 10 и другое.

Мировым судьей не принято во внимание, что получение выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения для взыскателя - управляющей компании затруднительно, несет за собой необоснованные затраты, что может повлечь за собой увеличение тарифа для собственников жилых помещений в многоквартирном доме. ООО «Ромашка» не входит в перечень лиц, имеющих право на получение сведений из ЕГРН на бесплатной основе, предусмотренный частью 1 статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о регистрации гражданина по месту жительства, пока они не оспорены должниками, являются достаточными для подтверждения права требования коммунальной задолженности в отношении конкретного жилого помещения.

В этой части справедлива ссылка подателя частной жалобы на ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, представив дополнительные документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования, тем самым устранив допущенные нарушения, изложенные в определении мирового судьи, вправе вновь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  С.В.Софронова