Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2023 от 30.11.2023

УИД:72RS0010-01-2023-002614-30

№ 1-394/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область                                      21 декабря 2023 года

        Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя Турлубековой Б.Т.,

подсудимого Резаева Ивана Александровича,

защитника - адвоката Шляхта Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

Резаева Ивана Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по              ч. 1 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен для отбытия наказания в колонию – поселение под конвоем. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                         п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Резаев И.А. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, лежащий на столе в сенях, сотовый телефон марки «HUAWEI nova 8i» модель «NEN-LX1», стоимостью 21387,92 рублей, принадлежащий ФИО5, с чехлом-бампером, стоимостью 309,58 рублей.

        Завладев похищенным Резаев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 21697,50 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 51 867,15 рублей.

         Он же, Резаев И.А, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 37 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, телевизор «Econ EX-43FS002B» в корпусе черного цвета с пультом, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12348,92 рублей.

    Завладев похищенным Резаев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 348,92 рубля, который для последней является значительный, так как её ежемесячных доход составляет 37 676 рублей.

В судебном заседании подсудимый Резаев И.А. заявил, что предъявленное обвинение по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил два преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Резаев И.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Резаев И.А. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - Резаев И.А., осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке и понимает, что приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Резаева И.А. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении Резаева И.А. в особом порядке, предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

От потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1 также имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Резаева И.А. в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 90).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого Резаева И.А. квалифицирует:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении                       Потерпевший №1) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт по обоим составам преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья матери виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы, когда совершено преступление средней тяжести и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Резаева И.А., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения                          ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения Резаеву И.А. наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Резаева И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Резаева Ивана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении                 Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Резаеву Ивану Александровичу окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Резаева И.А. в виде содержания под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Резаеву И.А. следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Резаева И.А. в исправительный центр.

Обязать Резаева И.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по <адрес> либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Время следования Резаева И.А. в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Резаева И.А. под домашним арестом с 25.10.2023 года по 12.11.2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Резаева И.А. под стражей с 13.11.2023 года по 21.12.2023 года зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора суда в законную силу - сотовый телефон «HUAWEI nova 8i» модель «NEN-LX1» в корпусе цвета звездное небо, возвращенный потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку (том 1, л.д. 78-79), считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          (подпись)                                   А.Ю. Шарапов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>