Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-128/2024г.

УИД: 07МS0030-01-2024-000676-97

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2024 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» К. А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Далова А. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении было прекращено производство в отношении Далова А. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. была исправлена описка при изготовлении резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об указании верной статьи ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ вместо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На указанное постановление инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» Киловым А.С. подана в Баксанский районный суд КБР жалоба ДД.ММ.ГГГГг., в которой он просит его отменить и дело вернуть на новое рассмотрение на том основании, что при составлении протокола им были соблюдены все требования закона. Прекращая производство по делу, мировой судья сослался на тот факт, что в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. заключение о нахождении Далова А.В. в состоянии опьянения не вынесено, то есть соответствующая графа акта не заполнена врачом-наркологом.

Мировой судья при подготовке дела к судебному разбирательству должна была вернуть материал для устранения недостатков рассмотрения протокола об административном правонарушении. Если не были правильно оформлены иные материалы.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» К. А.С., Далов В.В. надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается отчетами, сформированными с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явились по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющегося в деле извещения МО МВД России «Баксанский» копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба подана в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленные законом процессуальные сроки для обжалования.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции исходит из того, что жалоба подана в установленный законом срок.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная этой статьей с частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении Далов А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 55 минут в <адрес>В в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «№ с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Далов В.А. был отстранен от управления транспортным средством № с государственными регистрационными знаками № регион при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения следует, что у Далова В.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером «№

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Далов В.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у Далова В.А. обнаружено вещество габапентин.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства-автомобиль марки «№» с государственными регистрационными знаками № регион был задержан и помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>.

Мировой судья, прекращая производство в отношении Далова В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мотивировал тем, что не был доказан факт управления Даловым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Заключение о нахождении Далова В.А. в состоянии опьянения с учетом положений п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н не вынесено. В биологическом объекте Далова В.А. вещества, с учетом которых врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мог в соответствии с положениями п. 20 Правил и п. 15 Порядка выдать заключение об установлении у указанного лица опьянения не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Далова В.А. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования составил 0,00 мг/л.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что Далов В.А. находится в состоянии опьянения, он должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данную процедуру Далов В.А. согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п.8 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 (лица, которые управляют транспортным средством) настоящего Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункта 12 Порядка).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, лекарственное средство "габапентин", а также его аналоги в указанный перечень не внесены.

Таким образом, в биологическом объекте Далова В.А. вещества, с учетом которых врач, проводивший медицинское освидетельствование, мог в соответствии с положениями п.20 Правил и пункта 15 Порядка выдать заключение об установлении у указанного лица состояния опьянения не выявлено.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о не доказанности виновности Далова В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям Далова В.А.. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действия состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении влекущих его отмену не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Её доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Далова А. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» К. А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№

№