Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11909/2023 ~ М-5496/2023 от 19.06.2023

Дело №2-11909/2023

24RS0048-01-2023-007232-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жижаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Жижаеву А.Н., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 519741,02 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1759,22 рублей, мотивируя требования тем, что 03.20.2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Жижаевым А.Н. заключен Кредитный договор №, о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 38 000 рублей, сроком на 168 дней (ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 361,351% годовых. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора. Ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51974,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требование задолженности по договору займа. Вследствие неисполнения ответчиком Жижаева А.Н. взятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который по заявлению Жижаева А.Н. отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жижаев А.Н. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>, судебное извещение не получила, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, суду не представил, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа споры по требованиям Заимодавца к Заемщику (в том числе исковые заявления, заявления о выдачи судебного приказа) вытекающие из договора займа, подлежат рассмотрению по месту жительства Заемщика, указанному в заявлении о предоставлении займа (а также в индивидуальных условиях) или по месту получения заемщиком оферты

Как установлено в судебном заседании, что в заявлении о предоставлении займа, а также в индивидуальных условиях адрес места жительства Жижаева А.Н указан: <адрес>

По данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Жижаев А.Н. зарегистрирован с 07.04.2015г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жижаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (660025, <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Критинина