Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-139/2021 от 16.03.2021

Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 77-320(139)/2021

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.Т.А., защитника Т.Т.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Признать старшую акушерку отделения репродуктивной и перинатальной медицины перинатального центра бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» А.Т.А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП № <...>, ИНН № <...>, ОКТМО № <...>, номер счета получателя платежа: № <...>, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, БИК № <...>, кор./сч. № <...>, наименование платежа: штраф, КБК № <...>, идентификатор № <...>.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством»,

УСТАНОВИЛ:

старшая акушерка отделения репродуктивной и перинатальной медицины перинатального центра бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» А.Т.А. признана виновной в том, что 30 сентября 2020 года при рассмотрении экспертного заключения по результатам эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания в БУЗОО «Областная клиническая больница», расположенном по адресу: г. Омск, <...>, в условиях угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, допустила нарушения требований в области санитарно-эпидемического благополучия населения, выразившиеся в превышении заявленной концентрации дезинфицирующих средств при их разведении.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований: п. п. 1, 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6.3 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

В жалобе А.Т.А., защитник Т.Т.С. просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что А.Т.А. не допускала нарушений санитарного законодательства и не совершала административное правонарушение, надлежащим образом исполняла свои обязанности. Указывает, что протоколы испытаний дезинфицирующих средств от 25 сентября 2020 года содержат указание на иную инструкцию в качестве нормативного документа, чем при самом испытании средства. Из письма производителя дезинфицирующего средства следует, что проведение испытания по методикам старой инструкции даст завышенный результат. Административный орган не смог пояснить, каким документом установлены нормы, указанные в протоколах испытаний дезинфицирующих средств. Полагает недопустимыми доказательства, которые были представлены административным органом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника А.Т.А. - Т.Т.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области М.Л.А., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1 распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территорииОмской области» на территорииОмской областивведен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуацийОмской области.

Согласно п. 2 распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границОмской области.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 131 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03» (далее СП 3.5.1378-03), пунктом 3.1 которых предусмотрено, что дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

Для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации используют химические и биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека (пункт 3.2 СП 3.5.1378-03)

Согласно пункту 3.4 СП 3.5.1378-03 заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

Пунктом 3.6.3 СП 3.5.1378-03 предусмотрено, что выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.4-6); предписанием (т.1 л.д.8); экспертным заключением по результатам лабораторно-инструментальных испытаний (т.1 л.д.12); протоколами испытаний дезинфицирующих средств (т.1 л.д.13-15); выпиской из приказа о приеме на работу (т.1 л.д.16); копией трудовой книжки (т.1 л.д. 17); должностной инструкцией старшей акушерки отделения репродуктивной и перинатальной медицины перинатального центра (т.1 л.д.18-21); показаниями в судебном заседании в районном суде эксперта врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» Л.В.А., химика-эксперта Г.К.А., ее расчетом, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что А.Т.А. не допускала нарушений санитарный требований в условиях угрозы распространения заболевания, и не совершала административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Не согласиться с оценкой приведенных доказательств оснований не имеется.

Должностное лицо подлежит административной ответственности на основании ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При исполнении своих должностных обязанностей старшая акушерка отделения репродуктивной и перинатальной медицины перинатального центра бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» А.Т.А., обладая административно-хозяйственными функциями, не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, химиком-экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» Г.К.А. был представлен перерасчет по формуле новой инструкции дезинфицирующего средства (п. 9.3.6 Инструкции № 44/Б-19), в результате полученные значения соответственно 1,11, 1,18 и 1,22 также превышают допустимые величины (т.1 л.д.143).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Ссылки в жалобе на то, что в экспертном заключении, протоколах испытаний содержатся указания на иную инструкцию, а испытания проводились по другой инструкции, являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда. При этом проведенные исследования по формуле, приведенной в п. 7.4.6 Инструкции № 09/Б-09, основанием для отмены постановления не являются, о чем в постановлении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Постановление о привлечении А.Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание А.Т.А. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при этом судьей районного суда учитывались положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу А.Т.А., защитника Т.Т.С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов