Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2024 (2-4164/2023;) ~ М-3167/2023 от 21.09.2023

копия Дело № 2-692/2024

24RS0017-01-2023-003732-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Калупанкину Дмитрию Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к Калупанкину Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автомобиль на момент ДТП по договору страхования транспортного средства № был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу ответчик нарушил правила ПДД, в связи с чем произошло ДТП, на момент ДТП ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления, была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 600 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 99 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калупанкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Арапов А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленного административного производства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, согласно п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Арапова А.В. и <данные изъяты>, под управлением Калупанкина Д.В.

Согласно объяснениям Калупанкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, он управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> по правой стороне, показав левый поворот хотел припарковаться с левой стороны, однако почувствовал столкновение и остановился. Скорость движения составляла около 10 км/ч. Водитель Honda обгоняя его допустил столкновение. Свою вину не признает, считает виновным водителя автомобиля Honda, так как совершал обгон не по своей полосе.

Как следует из объяснений Арапова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> высаживал людей, закрыв проезжую часть, полосу без аварийного сигнала. Арапов Э.А. начал его объезжать, двигаясь со скоростью 20 км.ч., заведомо перестроившись. Водитель <данные изъяты> не посмотрев по сторонам, резко начал движение, когда водитель <данные изъяты> опередил автомобиль <данные изъяты>, завершая маневр, зажав сигнал, водитель <данные изъяты> резко повернул голову в сторону автомобиля <данные изъяты>, так как ранее не посмотрел по сторонам, и не включал сигнал поворота, водитель <данные изъяты> начал тормозить и уходить в сторону, для избежания столкновения, однако было уже поздно, водитель <данные изъяты> допустил столкновение в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> предпринимал попытки доказать свою правоту, предоставляя недостоверные сведения. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля Toyota BB.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Арапова Э.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калупанкина Д.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП ответственность ответчика Калупанкина Д.В. не была застрахована, что отражено в материалах административного производства, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Калупанкин Д.В., который нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Нарушение данного пункта Правил дорожного движения водителем Калупанкиным Д.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> – Арапову А.В.

На основании страхового акта №, сумма страхового возмещения составила 99 600 руб., перечислена пострадавшему Арапову А.В.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания в порядке суброгации выплаченной застрахованному лицу суммы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Калупанкина Д.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного пострадавшему лицу Арапову А.В. страхового возмещения 99 600 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 188 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калупанкина Дмитрия Владимировича (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 10257739431730) сумму убытков в размере 99 600 рублей, возврат государственной пошлины 3 188 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья      С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 22.03.2024 года.