Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-35/2023 (2-578/2022;) ~ М-431/2022 от 01.09.2022

Дело №2-35/2023

УИД 33RS0009-01-2022-000808-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальтер Н.Г. к администрации Камешковского района, ГУП «ДСУ №3» о взыскании возмещения материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

В Камешковский районный суд поступило исковое заявление Вальтер Н.Г., в котором истец просит взыскать с администрации Камешковского района материальный ущерб, причиненный ее автомобилю «....» в результате ДТП 08.04.2022, в размере 118782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.04.2022 в результате наезда на препятствие (дорожную выбоину) по адресу: ...., принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. По ее инициативе произведена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 118782 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в общей сумме 14076 руб., в том числе 6000 руб. – за составление экспертного заключения, 4500 руб. – стоимость услуг эвакуатора, 3576 руб. – государственная пошлина. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении указанного иска без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание сторон 2 раза.

Лица, участвующие в деле, по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление Вальтер Н.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что на судебные заседания, назначенные на 25.05.2023 и 16.06.2023, стороны не прибыли, о времени и месте соответствующих судебных заседаний извещались судом надлежащим образом.

С учетом того, что стороны дважды не явились по вызовам суда, доказательств уважительности причин неявки не представили, а также принимая во внимание положения ст.222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление Вальтер Н.Г. должно быть оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Вальтер Н.Г. к администрации Камешковского района, ГУП «ДСУ №3» о взыскании возмещения материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                          Н.А. Варламов