Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 11.08.2023

Дело № 11-62/2023

76MS0073-01-2023-000882-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 16.06.2023 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коромыслова Сергея Вячеславовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка 4 Ростовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коромыслова Сергея Вячеславовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коромысловым С.В. и <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ЭОС» обратилось с частной жалобой на определение суда, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав доводы частной жалобы, и материалы дела, суд находит обжалуемое судебное определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В обоснование требований о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» представлены копии заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, паспорта Коромыслова С.В.,Э, условий кредитного договора, выписки из лицевого счета, уведомления о состоявшейся уступке права требования, договора уступки прав (требований) с дополнительным соглашением и приложением.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Вывод мирового судьи о наличии спора о праве является ошибочным, поскольку признаки спора о праве отсутствуют, заявленные ООО «ЭОС» требования носят бесспорный характер, основаны на кредитном договоре, предметом рассмотрения являются требования о взыскании задолженности денежного характера по которым может быть выдан судебный приказ.

Вопрос о том, проинформирован ли должник надлежащим образом взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коромыслова С.В. задолженности по кредитному договору подлежит отмене, а частная жалоба ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░