Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1137/2016 от 12.07.2016



В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4а-1137 м

город Казань 26 сентября 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.М. Смирнова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, С.М. Смирнов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

В жалобе С.М. Смирнов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2015 года в 5 часов 15 минут, С.М. Смирнов, находясь на улице Журналистов, дом 56б/1 города Казани, передал управление транспортным средством марки "Hyundai", государственный регистрационный знак ...., Т.А. Тазетдинову, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом сотрудника ДПС (л.д.5) и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия С.М. Смирнова правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы С.М. Смирнова о том, что указанный в процессуальных документах автомобиль "Hyundai", государственный регистрационный знак ...., на момент совершения административного правонарушения ему не принадлежал, а был продан Т.А. Тазетдинову, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, при оформлении административного материала С.М. Смирнов на факт продажи транспортного средства не указал, от дачи объяснений отказался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения С.М. Смирновым, указанный автомобиль выбыл из его владения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что С.М. Смирнову были разъяснены права в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, что он вправе давать объяснения, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. С.М. Смирнов имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако не воспользовался своим правом.

Указанная С.М. Смирновым в жалобе ссылка на то, что запись в протоколе об административном правонарушении сфальсифицирована, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Право С.М. Смирнова на судебную защиту было реализовано им как в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, так и на стадии пересмотра постановления мирового судьи судебного участка Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года.

Иные доводы жалобы аналогичны основаниям заявленным требованиям, которые тщательно проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, следовательно, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств уже отражена в оспариваемом решении с изложением соответствующих мотивов.

Постановление о привлечении С.М. Смирнова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.М. Смирнову в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.М. Смирнова оставить без изменения, жалобу С.М. Смирнова - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров