Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-1637/2023;) ~ М-1310/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Гавриленко А.В.,

с участием представителя ответчика Коноваликовой А.Г. по доверенности

                                                                                                        Кауфман Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к наследственному имуществу Коноваликова В.В, Коноваликовой А.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2018 г. между Коноваликовым В.В., (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0281 566497 (далее - Договор) на сумму 53,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета, взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком. составляет 54 357,10 рублей, из которых:сумма основного долга 48 448,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 728,23 рублей - просроченные проценты;сумма штрафов и комиссии 1 1 80,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти Коноваликова В.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти Коноваликова В.В. открыто наследственное дело № 78/2020 к имуществу Коноваликова В.В. умершего 10.06.2020 г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Краснодарского края, 353180, Краснодарский край, Кореновский р-н, г Кореновск, ул. Красная, д 102.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Коноваликова В.В. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 54 357,10 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 48 448,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 728,23 руб. - просроченные проценты; 1 80,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления;

         В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

          Представитель ответчика Коноваликовой А.Г. по доверенности Кауфман Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

           Третьи лица: нотариус Миронова Д.А., Управление Росреестра по Кореновскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно.

           Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как установлено в суде и следует из материалов дела, что 12.01.2018 г. между Коноваликовым В.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № 0281 566497 (далее - Договор) на сумму 53,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

           Из материалов дела следует, что составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета, взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

          Судом установлено, что указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

        Из материалов дела усматривается, что до заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

       Материалами дела подтверждается, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком. составляет 54 357,10 рублей, из которых: сумма основного долга 48 448,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 728,23 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 1 1 80,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

        Как следует из исследованного судом свидетельства о смерти, Коноваликов В.И. умер 10 июня 2020 года, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

        Как следует из исследованного судом наследственного дела № 78/2020 к имуществу Коноваликова В.В., наследство после его смерти по всем основаниям приняла Коноваликова А.Г., привлеченная судом ответчиком по делу.

          Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 201 2 г. N9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

       Статья 1 1 53 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

       Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1 1 52 ГК РФ).

       Согласно ст. 1 1 75 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

         П. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.201 2 №9 «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наслед ники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегосяим наследственного имущества. Таким образом, для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

         Вместе с тем, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, длязашиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

             Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том.кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

        В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в переченьтребований, на которые исковая давность не распространяется.

        В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

         Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

         В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Как установил суд, договор кредитной карты был заключен 12.01.2018 года, согласно представленным исковой стороной документам, последний платеж по нему был произведен Коноваликовым В.В. в апреле 2020года, согласно материалам дела, он умер 10 июня 2020 года.

         Как следует из материалов дела, истец настоящим с иском обратился в суд 08 августа 2024 года, при этом достоверно зная о дате смерти Коноваликова В.В. не заявлял суду об уважительности причин срока исковой давности, более того, судом 12.04.2024 года в адрес истца было направлено ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, с предложением направить в адрес суда на него возражения, однако возражений не поступило.

        В этой связи суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е. до 10 июня 2023 года.

        В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление былопринято к производству.

        По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

        Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом п заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.01.2018 ░░░░ № 0281566497, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2024 ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░