Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2021 от 14.10.2021

14RS0№-48 Дело № 2-2152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием ответчика Вавиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» к Вавиловой С. А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к Вавиловой С.А. в обоснование которого указал следующее.

Дата между Вавиловым И.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключён договор страхования жизни ВМР1А №. При заключении договора Вавилов И.Н. был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в числе которых декларация застрахованного лица, в соответствии с которой он подтвердил отсутствие у него заболеваний указанных в перечне. Вместе с тем из поступивших медицинских документов следует, что до заключения договора страхования Вавилов И.Н. обращался за медицинской помощью и ему был выставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 3го функционального класса, атеросклероз коронарных артерий, постинфарктный кардиосклероз, аневризма восходящего отдела (дуги) и нисходящей части аорты, недостаточность аортального клапана, желудочковая экстрасистолия, артериальная гипертензия 2ой степени сахарный диабет 2го типа. Ссылаясь на положения статьи 166, 167, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что не предоставление достоверной информации о состоянии здоровья имеет существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска. Просит суд признать недействительным договор страхования ВМР1А №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и Вавиловым И. Н. Дата и применить последствия недействительности сделки к данному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Вавилова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Вавилов И.Н. при заключении договора страхования информацию о состоянии своего здоровья не скрывал, менеджер страховой компании сам заполнили все документы, Вавилов И.Н. их только подписал. При этом у него были очевидные следы операции на сердце.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно страховому полису (договору страхования жизни) ВМР1А № от Дата Вавилов И.Н. в качестве страхователя и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключили договор страхования по страховому случаю дожитие застрахованного лица до Дата (п. 4.1. Договора), размер страховой премии составил 50 000 рублей (п. 6.2 Договора) сроки оплаты - ежегодно в срок до 8 августа каждого в течение пяти лет с начала действия договора (п. 6.3 Договора).

Из заявления на заключение вышеуказанного договора страхования усматривается, что в разделе 6 заявления даны отрицательные ответы на вопросы касающиеся состояния здоровья страхователя, в частности указано на отсутствие болезней сердечно-сосудистой системы: инсульта, инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, стенокардии, артериальной гипертензия, порока сердца, кардиосклероза) (п. 6.1.1 Заявления), диабета, ожирения III или IV степени (п. 6.1.3 Заявления), отсутствие болей в груди и повышения артериального давления чаще двух раз в месяц, либо постоянное повышение не менее недели в течение года до 140/90 мм рт.ст. (п. 6.2.1 Заявления).

Сведения, внесенные в разработанный страховщиком стандартный бланк заявления-анкеты на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными обстоятельствами.

Таким образом, Вавилов И.Н. (страхователь) при заключении договора страхования обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии заболеваний сердечнососудистой системы и данные обстоятельства имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Из анкеты-заявления однозначно видно, что после заполнения граф о наличии как-либо заболеваний словом «нет», анкета-заявление была подписана лично Вавиловым И.Н., фактических данных, указывающих на неграмотность Вавилова И.Н., материалы дела не содержат, факт его подписи на анкете-заявлении стороны не оспаривают.

Утверждение ответчика о том, что анкета-заявление была составлена сотрудником страховой компании, а отметка «нет» проставлена типографским способом, не свидетельствует о соблюдении страхователем существенного условия договора по сообщению информации о наличии у него заболеваний указанных в вопросах, напротив данная информация могла быть получена работником банка только по заявлению страхователя, в связи с чем и были проставлены отметки о сведениях в отношении страхователя.

Вавилов И.Н. в случае несоответствия данной информации действительности не лишен был возможности самостоятельно сообщить о наличии у него заболевания, чего не было сделано. Подписывая указанную анкету, Вавилов И.Н. подтвердил, что согласен со всеми указанными в ней сведениями, и что они являются полными и достоверными.

Согласно выписке из амбулаторной карты Вавилова И.Н., последнему в 2017 году был выставлен диагноз ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 3го функционального класса, атеросклероз коронарных артерий, постинфарктный кардиосклероз, аневризма восходящего отдела (дуги) и нисходящей части аорты, недостаточность аортального клапана, желудочковая экстрасистолия. Состояние после протезирования от 2015 года артериальная гипертензия 2ой степени сахарный диабет 2го типа. Указанные диагнозы выставлялись также в 2019 и 2020 годах.

Таким образом, очевидно, что на момент заключения договора страхования Вавилов И.Н. знал о наличии у него заболеваний сердечнососудистой системы, а также о наличии диабета. Данные обстоятельства имели существенное значение при заключении договора страхования, однако о наличии заболеваний он страховщику не сообщил, указав в анкете-заявлении что таких заболеваний он не имеет, что свидетельствует о сообщении заведомо ложных сведений об отсутствии заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Фактических данных о том что, о заболеваниях сердечно-сосудистой системы Вавилова И.Н. было известно, или должно быть известно страховщику в материалах дела не имеется.

Вавилов И.Н. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по доведению до страховщика сведений о заболевании сердечно-сосудистой системы, как при заключении договора страхования, так и в период его действия.

Указание ответчика на обязанность страховщика при заключении договора страхования проверить сведения представленные страхователем противоречит п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховщик вправе, но не обязан при заключении договора страхования проводить обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. При этом данное право страховщика не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что спорный договор является недействительным, как заключенный под влиянием сообщенных страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и эти обстоятельства не были и не должны быть известны страховщику (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, указанный в страховом полисе внесенный Вавиловым И.Н. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой взнос в общем размере 50 000 рублей, подлежит взысканию в пользу Вавиловой С.А. как правопреемника Вавилова И.Н. умершегоДата.

Факт получения страхового взноса ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оспаривает, как и не ссылается на передачу Вавилову И.Н. либо его правопреемнику страховой суммы, а также на причинение реального ущерба.

В связи с чем, при признании указанного договора недействительным по указанным основаниям, в пользу Вавиловой С.А. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» к Вавиловой С. А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ВМР1А №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и Вавиловым И. Н. Дата.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1А №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и Вавиловым И. Н. Дата путём взыскания с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Вавиловой С. А. 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. со 2 декабря 2021 года.

Судья А.А. Дементьев