Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2022 от 05.12.2022

Дело № УИД: 76RS0№-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    28 декабря 2022 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Уланова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Царькова А.В.,

защитника Новиковой Л.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Царьков А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царьков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Царьков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 23 мин. по 04 час. 39 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении сотовый телефон Потерпевший №1 с установленным в нем приложением ПАО «Промсвязьбанк», реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <адрес> Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, используя ранее сообщенный ему Потерпевший №1 пароль, вошел в приложение ПАО «Промсвязьбанк», установленное в сотовом телефоне, после чего совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем проведения в данном приложении операций по переводу безналичных денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет иного лица, а также на банковский счет, открытый на имя Царьков А.В.:

- в 03 час. 23 мин. произвел операцию по переводу безналичных денежных средств в сумме 40 000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО1, неосведомленной о преступных действиях Царьков А.В.,

- в 03 час. 42 мин., в 04 час. 37 мин., в 04 час. 39 мин. произвел три операции по переводу безналичных денежных средств в размере 40 000 руб., 12 000 руб., 55 000 руб., на банковскую карту АО «ТинькоффБанк» №, открытую на имя Царьков А.В.

В последующем по просьбе Царьков А.В. ФИО1 перевела полученные денежные средства за вычетом комиссии со своей банковской карты на указанную банковскую карту на имя Царьков А.В.

Похищенными денежными средствами Царьков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 147 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Царьков А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных показаний Царьков А.В., данных на стадии предварительного расследования, усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу: <адрес>, находились знакомая родителей ФО3 со своим знакомым ФИО4, они употребляли спиртное с его матерью ФИО2 и отчимом ФИО5 У них закончилось спиртное, ФИО4 попросил его (Царьков А.В.) сходить в магазин, дал с этой целью ему банковскую карту и свой сотовый телефон, пояснив, что в телефоне записан ПИН-код от карты. Купив спиртное, около 2:40 вернулся в квартиру, вернул ФИО4 телефон и карту. После этого попросил у ФИО4 дать ему денег в долг. ФИО4 передал ему свой сотовый телефон, в котором установлено приложение ПАО «Промсвязьбанк» и сказал, самому перевести деньги, что и сделал, переведя деньги в размере 1345 руб. на свою банковскую карту №. Осуществляя перевод, увидел, что у ФИО4 имеется еще один банковский счет, на котором находились деньги в размере более 200 000 руб. Затем по просьбе ФИО4 еще раз ходил в магазин за алкоголем, при этом ФИО4 снова давал ему карту и телефон. Вернувшись из магазина около 3:20, обнаружил, что ФИО4 находится в сильном алкогольном опьянении, и решил похитить деньги с его счета. Зайдя в приложение ПАО «Промсвязьбанк», по ошибке сначала осуществил перевод денежных средств в размере 40 000 руб. своей знакомой ФИО1 по ее номеру телефона. Затем тремя операциями совершил переводы денежных средств в размере 40 000 руб., 12 000 руб. и 55 000 руб. по телефону +№, привязанному к его (Царьков А.В.) банковской карте с вышеуказанным номером. Телефон и карту ФИО4 оставил дома в прихожей. Около 8:20 пришел домой к ФИО1 и попросил перевести ему на карту ранее переведенные ей деньги, что она и сделала, перечислив ему 39 400 руб. за вычетом комиссии (л.д. 44-50).

Из показаний допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своей знакомой ФО3 в квартире ее знакомых по адресу: <адрес>. В ходе распития просил сына хозяев квартиры Царьков А.В. сходить за спиртным, давал ему для этого свою карту и телефон. Тот вернулся около 2:40. Затем Царьков А.В. попросил у него денег в долг, согласился одолжить ему 1345 руб. и передал ему свой телефон, чтобы тот через приложение ПАО «Промсвязьбанк» сам перевел себе указанную сумму. Около 2:55 вновь передал Царьков А.В. карту и телефон, чтобы он сходил в магазин. Делать переводы со своего банковского счета Царьков А.В. не разрешал. Вернул ли ему Царьков А.В. телефон, не помнит по причине алкогольного опьянения. Около 7:00 вернулся домой. В дневное время обнаружил пропажу телефона и банковской карты. Вместе с дочерью поехали в квартиру, где был ночью, и там обнаружил свой телефон и карту. На телефоне было заблокировано приложение ПАО «Промсвязьбанк», дочь взяла в банкомате распечатку операций, из которой понял, что по счету были совершены операции, которые он не разрешал проводить – в период с 3:23 до 4:39 четыре перевода на общую сумму 147 000 руб. Ущерб в указанном размере является для него значительным, его доход составляет 40 000 руб. в месяц, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 10 000 руб., коммунальные платежи составляют 8000 руб. (л.д.35-40).

Оглашались показания свидетеля ФО3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в квартире своей знакомой ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО4 попросил сына хозяйки квартиры Царьков А.В. сходить за спиртным и дал ему для этого банковскую карту и сотовый телефон. По возвращении Царьков А.В. вернул карту и телефон ФИО4 Позднее слышала, как Царьков А.В. просил у ФИО4 денег в долг (л.д. 64-67).

Оглашались показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФО3, однако данные свидетели указали, что не слышали разговора Царьков А.В. с Потерпевший №1 по поводу передачи денег в долг. ФИО5, кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел потерпевший, искал свой сотовый телефон. Обнаружил в квартире чужой сотовый телефон, вынес его потерпевшему. Тот узнал в данном телефоне свой. Внутри чехла телефона находилась банковская карта (л.д. 86-89, 93-96).

Оглашались показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8:20 проснулась от звонка в дверь, к ней пришел ее знакомый Царьков А.В. Последний пояснил, что по ошибке перевел денежные средства в размере 40 000 руб. к ней на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по привязанному к ней номеру телефона +№. Также Царьков А.В. попросил перечислить данные деньги на его банковскую карту по номеру телефона +№. В 8:37 совершила данный перевод, при этом была списана комиссия и сумма перевода составила 39 400 руб. Позднее Царьков А.В. сообщил ей, что похитил деньги со счета малознакомого мужчины и переведенная ей сумма была частью похищенного (л.д. 75-78).

Из показаний допрошенной в судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Потерпевший №1 вернулся домой около 7:10 в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись в дневное время, он обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты. Отец вместе с ней (ФИО6) поехал по адресу: <адрес>, где находились мужчина по имени <данные изъяты>. В данной квартире отец обнаружил телефон и карту. На телефоне было заблокировано приложение ПАО «Промсвязьбанк». Сходила к банкомату и взяла распечатку операций. Из данной распечатки отец узнал о списании с его банковского счета денежных средств (л.д. 51-54).

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1 в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 147 000 руб. (л.д. 4).

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, в котором имеется переписка в контактом PSB, в ходе переписки данный контакт сообщает о блокировке доступа к личному кабинету в связи с подозрением на компроментацию средства платежа (л.д. 10-14).

- Протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого Царьков А.В. был изъят сотовый телефон (л.д. 125-128).

- Протоколы осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены сведения из ПАО «Промсвязьбанк», сотовый телефон Царьков А.В., а также сведения по банковскому счету, скриншоты экрана сотового телефона, содержащие: информацию о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «<адрес>» Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что с данного счета в 03 час. 23 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. по номеру телефона +№, в 03 час. 42 мин., в 04 час. 37 мин., в 04 час. 39 мин. осуществлены три перевода денежных средств в размере 40 000 руб., 12 000 руб., 55 000 руб., по номеру телефона +№ \А.В. Ц.; информацию о зачислении денежных средств на карту АО «ТинькоффБанк» № ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 42 мин., в 04 час. 37 мин., в 04 час. 39 мин. в размере 40 000 руб., 12 000 руб., 55 000 руб. от ФИО4 К., и в 8 час. 37 мин. в размере 39 400 руб. от <данные изъяты>; информацию о зачислении денежных средств на карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:24 в размере 40 000 руб., о переводе с данной карты на карту АО ТинькоффБанк по номеру телефона +№ денежных средств в сумме 39 400 руб. (л.д. 7-9, 58, 79-83, 99-113, 129-133)

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо полного признания вины Царьков А.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, а также сведениями из ПАО «Промсвязьбанк» и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимый использовал сотовый телефон потерпевшего и установленное на нем приложение ПАО «Промсвязьбанк» для доступа к банковскому счету Потерпевший №1 и хищения с него денежных средств путем банковских переводов на свою карту и карту ФИО1 Подсудимый сознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Размер похищенного документально подтвержден, подсудимым не оспаривается. Причиненный ущерб превышает 5000 руб., и с учетом дохода потерпевшего, является для него значительным. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Царьков А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Царьков А.В. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений, наличие хронических заболеваний отрицает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает молодой возраст и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Царьков А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание Царьков А.В. назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░