Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2022 ~ М-533/2022 от 01.04.2022

Копия

66RS0033-01-2022-000796-98

Дело № 2-830/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         03 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова В.Ю., Старковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИТ», Индивидуальному предпринимателю Салахову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Старков В.Ю. и Старкова А.А. обратились суд с иском к ООО «Промстройсервис», в котором просят взыскать с ответчика солидарно убытки, возникшие в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> в размере 108 400 рублей, расходы по оплате оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование указано, что на основании типового договора найма служебного жилого помещения <№> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> проживают истцы, в качестве нанимателя является Старков В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Причиной затопления (залива) стало ненадлежащее производство работ по капитальному ремонту крыши (кровли) дома, поскольку во время дождя произошло затопление (залив) жилого помещения с открытых участков кровли. Работы по капитальному ремонту крыши (кровли) дома выполняло ООО «Промстройсервис». Обследование жилого помещения после затопления (залива) было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам были составлен акты обследования. В ходе обследования были выявлено: следы протекания на потолке и стенах в туалете, коридоре, на кухне и в двух комнатах, деревянная коробка межкомнатной двери разбухла, в коридоре намокание линолеума на полу, в спальне и на кухне образовался грибок, требуется ремонт. С целью установления рыночной стоимости затрат на устранение повреждений, истцы обратились в ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия». Согласно отчету <№> стоимость затрат на восстановление жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Из-за затопления жилого помещения наниматель и его члены семьи были вынуждены какое-то время жить в жилом помещении со значительными санитарными нарушениями, а также переезжать в другое помещение на время проведения ремонтных работ. Бездействие ответчика. Выразившееся в отсутствии возмещения стоимости затрат на восстановление жилого помещения причинило истцам значительные физические и нравственные страдания.

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПрофИТ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Салахов Р.М., ООО «Вектор», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Администрация городского округа Краснотурьинск.

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Салахов Р.М.

Истцы Старков В.Ю. и Старкова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве указал, что заявленные требования не признает в связи с несогласием с размером ущерба, а также в связи с тем, что виновником затопления является субподрядная организация.

Представитель ООО «ПрофИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец является нанимателем спорного жилого помещения, а не собственником, в связи с чем, у него отсутствуют основания для возмещения ущерба.

Ответчик ИП Салахов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Третье лицо – представитель Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Третье лицо - представитель Регионального фонда МКД Свердловской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве указал, что Региональный оператор организовал проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> (далее - Дом) в полном соответствии с требованиями федерального и областного жилищного законодательства. По итогам открытого аукциона по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту в МКД признано победителем ООО «ПромСтройСервис». С данной организацией Региональным оператором заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ <№> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор на СМР). В предмет Договора на СМР, в том числе, включены работы по капитальному ремонту общего имущества Дома. В соответствии с п.п. 6.1.25 и 10.6 Договора на СМР ООО «ПромСтройСервис» самостоятельно несет полную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по капитальному ремонту МКД недостатков. На основании указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ Подрядная организация выполняла работы по капитальному ремонту общего имущества в Доме. Результат работ принят Региональным Фондом в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата затопления) работы по капитальному ремонту Дома подрядной организацией ООО «ПромСтройСервис» в полном объеме не были выполнены и, соответственно, Региональным оператором не были приняты. Истец не предоставил доказательств того, что Региональный оператор является причинителем вреда (наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников Регионального оператора и вредом), и не указал оснований для возложения на Регионального оператора обязанности возместить вред, причиненный 3-м лицом.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление

Представитель Администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

С учетом, что все неявившиеся извещены, ходатайств об отложении не заявили, то исходя из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает действия участников добросовестными, в связи с чем, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статьи 161 (часть 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение ВС РФ от 20.06.2017 №6-КГ17-4).

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение ВС РФ от 05.09.2017 №57-КГ17-13).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений; вместе с тем, в связи со спецификой спора именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении затопления квартире истца, а также иного размера ущерба.

Как установлено в судебном заседании, истец Старков В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> на основании договора найма служебного помещения <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного договора найма жилого помещения с нанимателем в жилое помещение вселены Старкова А.А. и Старков А.В..

Управление многоквартирным домом <№> по <Адрес> осуществляет ООО «Вектор».

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <Адрес>. Старков В.Ю. обратился в Управляющую компанию на факты затопления квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главного инженера ООО «Вектор» А.Б.В., представителя стройконтроля Б.Ю.Д., установлен факт затопления квартиры с кровли, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры с кровли. Причина затопления – производство работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <Адрес>. Во время дождя происходит затопление с открытых участков в кровле. В результате обследования выявлено: следы протекания на потолке и стенах в туалете, в коридоре, на кухне и в двух комнатах. Деревянная коробка межкомнатной двери разбухла. В коридоре намокание линолеума на полу. В спальне и на кухне на потолке образовался грибок. Требуется ремонт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главного инженера ООО «Вектор» А.Б.В., представителя стройконтроля Б.Ю.Д., установлен факт затопления квартиры с кровли, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры с кровли. Причина затопления – производство работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <Адрес>. Во время дождя происходит затопление с открытых участков в кровле. В результате обследования выявлено: следы протекания на потолке и стенах в туалете, в коридоре, на кухне и в двух комнатах. Деревянная коробка межкомнатной двери разбухла. Повреждение эл. Проводки и розеток. В спальне и на кухне на потолке образовался грибок. Требуется ремонт.

В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства СО от 22.04.2014 №306-ПП, между Фондом и ООО «Промстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <№> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

В соответствии с пунктами 8.6 ООО «ПромСтройСервис» самостоятельно несет полную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по капитальному ремонту МКД недостатков.

Согласно договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсройсервис» заключило договор с ООО «ПрофИТ» на выполнение подрядных работ, согласно которого субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов работы и передать результаты подрядных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную договором на выполнение подрядных работ цену. Место выполнение работ – <Адрес> (о.1.1, 1.3 договора).

Согласно п.10.6 договора субподрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизнью, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков. При возмещении время потерпевшему Генподрядчиком, последний вправе потребовать от субподрядчика возмещения произведенной в пользу потерпевшего оплаты, либо уменьшить стоимость оплаты выполненных работ на сумму выплаченного возмещения.

Аналогичный договор субподряда был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофИТ» и ИП Салаховым Р.М..

Работы по капитальному ремонту дома приняты Региональным оператором в ДД.ММ.ГГГГ. Затопление квартиры <№> вследствие неблагоприятных погодных условий произошло ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента возникновения ответственности Регионального оператора за качество работ, и не в связи с недостатками качества результатов работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ПрофИТ».

Причинение ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи между действиями и бездействиями субподрядной организации ООО «ПрофИТ», что и привело к возникновению материального ущерба.

Данное нарушение прав истца Старкова В.Ю., как нанимателя жилого помещения, по мнению суда, является недопустимым со стороны ответчика, взявшего на себя конкретные обязательства в соответствии с положениями ЖК РФ, и учитывая, что помещение, которому причинен ущерб, является жилым помещением и должно отвечать установленным в законе требованиям для возможности проживания граждан, не ограничивая их права.

Согласно отчету об оценке <№> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» О.Р.Л., рыночная стоимость затрат на восстановление квартиры составляет 108 400 рублей.

Размер восстановительного ремонта в размере 108 400 рублей ответчиками какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут; иных заключений о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, а также не заявлено и ходатайств о проведении такой экспертизы в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает возможным принять за основу решения в части размера ущерба вышеуказанный и представленный истцом отчет об оценке ущерба, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждено представленными документами; заключение соответствует в полной мере требованиям закона об оценочной деятельности, методикам и сводам правил в данной области; содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра объекта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Данный отчет суд полагает возможным принять как соответствующий требованиям полного возмещения ущерба.

Размер ущерба, с учетом последствий затопления и определенный экспертом, не свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами и желании стороны обогатиться за счет ответчиков. Доказательств злоупотребления правами со стороны истцов ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В частности суд, принимая во внимание необходимость полного возмещения убытков, а также разъяснения п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», отсутствие доказательств в опровержении отчета об оценке <№> определяет размер ущерба в сумме 108 400 рублей по заключению, представленному истцами.

Суд полагает, что, причиненный ущерб должен быть возмещен истцу Старкову В.Ю., как нанимателю жилого помещения, который обязан, в соответствии с п.п. «г», «д» ч.7 договора найма поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения. В удовлетворении требований Старковой А.А. отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потребительские права истца были нарушены, истец с семьей длительное время был вынуждены проживать в доме, содержание которого не отвечало требованиям законодательства, обоснованно опасаясь при этом за свои жизнь и здоровье, в связи с чем претерпел отрицательные эмоции. В том числе, суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило. С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Регионального фонда, с ООО «Промстройсервис», ООО «ПрофИТ», ИП Салахова Р.М. взысканию не подлежит, поскольку между сторонами имеются деликтные правоотношения; оказанием услуг собственникам квартир ООО «ПрофИТ» не занимается; производит капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 6 000 рулей на основании ч. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательства размера причиненного ущерба, в связи с чем, с учетом удовлетворения требований истца на основании представленного отчета взыскивает данную сумму с ООО «ПрофИТ» в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 3 368 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старкова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофИТ» (ИНН 6623065543) в пользу Старкова В.Ю. (ИНН <№> ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 108 400 рублей, расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей..

В удовлетворении тисковых требований Старкова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», Индивидуальному предпринимателю Салахову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать.

В удовлетворении исковых требований Старковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИТ», Индивидуальному предпринимателю Салахову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 года.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш