Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2131/2023 ~ М-1192/2023 от 07.04.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Шапкина П.Ю., представителя ответчика Жилина А.И. на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску Шапкина П. Ю. к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости некачественного товара,

установил:

Шапкин П.Ю. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 149990 рублей, и возложении обязанности на ответчика принять товар - видеокарту Sapphire Nitro+ Radeon RX 6800 XT 16384Mb GAMING (11304-02-20G), серийный номер A211600000442, взыскании компенсации морального вреда в размере 33510,00 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 16500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ООО «ОнЛайн Трейд» по адресу: <адрес> он приобрел Видеокарту Sapphire Nitro+ Radeon RX 6800 XT 16384Mb GAMING (11304-02-20G), стоимостью 149990 рублей с гарантийным сроком 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, в пределах гарантийного срока товар был сдан ответчику с дефектом: «Не выводилось изображение на экран ПК». ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем CMC оповещения известил его о замене товара. После чего, непосредственно в пункте выдачи товара ему было предложено в качестве замены принять видеокарту GIGABYTE Radeon RX 6900 XT AORUS MASTER 2.0 16G ценой 76400,00 руб., без компенсации разницы в цене. От данного обмена он отказался. ДД.ММ.ГГГГ, обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил компенсировать разницу в цене, либо оформить возврат всей суммы покупки. Его требование ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на Пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, ответчик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Кроме того, своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 33510,00 руб., неустойка за 11 дней просрочки составляет 16500,00 рублей.

Истцом Шапкиным П.Ю. и ответчиком «ООО «ОнЛайн Трейд»» представлен в суд проект мирового соглашения, а также ходатайство об его утверждении, прекращении производства по делу.

Истец Шапкин П.Ю. в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в проекте мирового соглашения, прекратить производство по делу, пояснил, что последствия заключения мирового соглашения и его условия ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в проекте мирового соглашения, прекратить производство по делу, пояснил, что последствия заключения мирового соглашения и его условия разъяснены и понятны.

Стороны направили в суд проект мирового соглашения, просят о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения на условиях, указанных в проекте мирового соглашения, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд, изучив условия мирового соглашения, приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит законодательству, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, поэтому может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173, 153.10 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям по спору между тем же сторонами недопустимо.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220 абз. 4, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № между Шапкиным П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемым в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и ООО «ОнЛайн Трейд» в лице представителя Жилина А. И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны мировое соглашение, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 54, 101, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного Иска.

2. По мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 149 990,00 руб. (Сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 коп.) за товар - Видеокарта Sapphire Nitro+ Radeon RX 6800 XT 16384Mb GAMING (11304-02-20G) серийный номер A211600000442 (далее - Товар) и 20000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 коп) в счет компенсации неустойки.

3. Во исполнение мирового соглашения Ответчик обязуется перечислить денежные средства в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данного мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель:

Шапкин П. Ю.

Номер счета:

№

Банк получателя:

АО «Тинькофф Банк»

БИК: 044525974

ИНН: 7710140679

КПП: 771301001

        4.Товар - Видеокарта Sapphire Nitro+ Radeon RX 6800 XT 16384Mb GAMING (11304-02-20G), серийный номер A211600000442 на дату подписания мирового соглашения находится у Ответчика и остаются у него.

        5. Истец, в свою очередь, по настоящему Мировому соглашению отказывается от остальных требований к Ответчику, в том числе от взыскания дополнительной неустойки, которая могла или может возникнуть в будущем по данному гражданско-правовому спору; от возмещения суммы судебных расходов; от штрафа, предусмотренного Законом о Защите прав потребителя; от возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования; от возмещения морального вреда и иных требований.

        6. Судебные расходы по настоящему делу в виде государственной пошлины, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, оплачиваются Ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        7. После своевременного исполнения настоящего Мирового соглашения в полном объеме Стороны не будут иметь имущественных и не имущественных претензий (требований) друг к другу, вытекающих из предмета судебного спора по делу №, находящемся в производстве Индустриального районного суда г. Перми.

        8. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Дальнейшее производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н. Г. Судакова