Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2023 ~ М-1012/2023 от 21.02.2023

Дело 2-3349/2023

59RS0007-01-2023-001203-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Павла Андреевича к Шкляеву Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, Быков П.А., обратился в суд с иском к ответчику, Шкляеву М.В., с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, в соответствии с условиями которой ответчик обязуется передать истцу товары по отоплению на общую сумму 122 000 руб., в случае невыполнения обязанностей по передаче товара истцу ответчик гарантировал возврат денежных средств в полном объеме. Обязанность по поставке должна была быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента поставка товаров по отоплению не произведена в полном объеме. Истец обратился в ОП № 7 Управления МВД России по г.Перми по факту невозврата денежных средств, по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик произвел возврат денежных средств истцу в сумме 44 000 руб. и 5 000 руб.. общая стоимость денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу в связи с невыполнением работ и отсутствием поставки материалов по устному договору подряда составляет 73 000 руб.. В связи с действиями ответчика, выразившимися в неисполнении устного договора подряда у истца возникли нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шкляева М.В. сумму ущерба, причиненного в результате неисполнения устного договора бытового подряда в размере 73 000 руб., взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 390 руб. в качестве расходов, связанных с взысканием денежных средств.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствовали, извещались в предусмотренном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, доказательств в опровержение размера и оснований заявленных истцом требований не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии со ст. 711 ГПК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 720 ГПК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор бытового подряда, по условиям которого Шкляев М.В. обязуется привезти Быкову П.А. материалы по отоплению на сумму 122 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае невыполнения обязательств Шкляев М.В. гарантирует возврат денежных средств в полном объеме (л.д. 18). Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 5 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по договору истец обратился с заявление по факту невозврата денежных средств в ОП № 7 Управления МВД России по г.Перми, по факту обращения истца проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быков по устной договоренности и по расписке произвел оплату за материалы по отоплению Шкляеву в сумме 122 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. Шкляев обязался привезти материалы для проведения отопления в доме. В связи с невыполнением условий договора Быков нашел других работников, а ДД.ММ.ГГГГ Шкляев привез материалы на сумму 44 000 руб. Шкляев пояснил, что не выполнил работы по договору своевременно в связи с финансовыми трудностями, а также пояснил, что от долга не отказывается и намерен его возместить. В действиях Шкляева М.В. признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 1 УК РФ не усматриваются, так как умысел на обман не установлен, денежные средства заявителю частично вернули купленными материалами (л.д. 10).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Шкляев М.В. принял на себя обязательства по осуществлению доставки материалов по отоплению, выполнению работ однако данное обязательство не исполнил. Шкляев М.В. наличие задолженности перед Быковым П.А. не оспаривал, часть суммы, в размере 44 000 руб. вернул поставленными материалами, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из текста искового заявления, Шкляев М.В. вернул истцу сумму в размере 5 000 руб. в счет возврат денежных средств по договору.

Учитывая, что Шкляев М.В. обязательства перед Быковым П.А. надлежащим образом не исполнил, срок исполнения обязательств истек, возражений против требований об оплате суммы ущерба в размере 73 000 руб. не представлено, суд считает, что требования Быкова П.А. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства причиненных нравственных страданий вследствие действий ответчика, выразившихся в неисполнении договора подряда, а именно доказательства нарушения нематериальных благ истца, суд приходит к выводу о невозможности взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 руб., факт оплаты которой подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа проведенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 390 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шкляева Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в <адрес>) в пользу Быкова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № ТП УФМС России по <адрес>) 73 000 руб. суммы задолженности по договору, а также 2 390 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2023.