Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-84/2023 от 14.03.2023

№ 2-179/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000130-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                

Островский районный суд (пос. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судиславского района Костромской области к МКУ «Чистый город» о возложении обязанности обеспечить проведение работ по приведению гидротехнического сооружения в надлежащее техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Судиславского района обратился в суд с указанным иском.

Из требований прокурора следует, что прокуратурой Судиславского района проведена проверка в деятельности Муниципального казенного учреждения городского поселения п. Судиславль «Чистый город» (далее МКУ «Чистый город»), по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства o безопасности гидротехнических сооружений, безопасности дорожного движения и законодательства в сфере охраны жизни и здоровья граждан, в том числе и несовершеннолетних.

Согласно распоряжению администрации Судислaвского муниципального района от 23.12.2021 № 736-р гидротехническое сооружение плотины на реке Готовка закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Чистый город» муниципальное имущество — сооружение, назначение: гидротехническое, протяженностью 121 м, адрес объекта: Костромская область, Судиславский район, п. Судиславль, в районе парка «Лобанка».

Кадастровый номер объекта: 44:21:000000:447.

Имущество является собственностью муниципального образования городское поселение п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области.

Также, согласно приказа № 6-р от 14.01.2022, ответственным за безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения назначен директор МКУ «Чистый город» Коновaлова O.B. При этом по состоянию на 01.02.2023, данная плотина находится в ненадлежащем техническом состоянии, a именно в нарушение статьи 9 вышеуказанного Федерального закона:

- отсутствуют разработанные и согласованные в установленном порядке правила эксплуатации гидротехнического сооружения;

-отсутствует расчет размера вреда в результате аварии гидротехнического сооружения выполненные в соответствии c приказом Роcтехнадзора от 10.12.2020 № 516 «Об утверждении Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» (далее — Методика определения размера вреда);

- имеется разрушение защитного слоя бетона водосборного сооружения под пешеходным мостиком водосбросного сооружения;

- имеются места разрушения защитного слоя бетона низа правой подпорной стенки быстротока водосбросного сооружения;

- имеет место разрушение верха правой подпорной стены водосбросного сооружения.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 9.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» должностное лицо — директор МКУ «Чистый город» Коновaлова O.B., на которую возложены функции эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнического сооружения не прошла аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Дорога, проходящая по гребню плотины, на постоянной основе используется несовершеннолетними, в том числе обучающимися в МБОУ «Судиславская СОШ», так как по нему для детей, проживающих на противоположной от указанной образовательной организации стороне р. Готовка, проходит максимально короткий маршрут до места получения образования.

Прокуратурой района 01.02.2023 директору МКУ «Чистый город» внесено представление об устранении нарушений вышеуказанного законодательства, которое рассмотрено 28.02.2023, требования прокурора признаны обоснованными, однако, до настоящего времени, выявленные нарушения не устранены.

Данные нарушения нарушают права граждан, в том числе несовершеннолетних на жизнь и здоровье, способствуют возникновению дорожно-транспортных происшествий, в том числе c участием детей, a также создают реальную угрозу причинения вреда имуществу физических лиц и организаций.

B соответствии c ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд c заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд обязать МКУ «Чистый город» в течение года co дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение работ по приведению в надлежащее техническое состояние водоподъемной плотины на p. Готовка в п. Судиславль, a именно:

- произвести работы по восстановлению защитного слоя бетона водосборного сооружения под пешеходным мостиком водосбросного сооружения;

- произвести работы по восстановлению защитного слоя бетона низа правой подпорной стенки быстротока водосбросного сооружения;

- произвести работы по восстановлению верха правой подпорной стены водосбросного сооружения.

2. Разработать и согласовать в установленном порядке правила эксплуатации гидротехнического сооружения;

3. Произвести расчет размера вреда в результате аварии гидротехнического сооружения, выполненные в соответствии с Методикой определения размера вреда;

4. Обязать руководителя МКУ «Чистый город» Коновалову О.В., пройти аттестацию в порядке, установленном ст.9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в срок до 01.07.2023.

В судебном заседании помощник прокурора Судиславского района Михайлова И.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МКУ «Чистый город» Коновалова О.В., в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, ходатайствовала об освобождении от уплаты госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «O безопасности гидротехнических сооружений» определено, что к гидротехническим сооружениям относятся в том числе плотины.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 11 7-ФЗ «O безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, a также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям, a также обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе проверки деятельности МКУ «Чистый город», выявлены нарушения требований законодательства o безопасности гидротехнических сооружений, безопасности дорожного движения и законодательства в сфере охраны жизни и здоровья граждан, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик иск признал. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями…

С учетом тяжелого финансового положения, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,39,173 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Судиславского района удовлетворить.

1.Обязать Муниципальное казенное учреждение городского поселения поселок Судиславль «Чистый город» в течение года co дня вступления решения в законную силу, обеспечить проведение работ по приведению в надлежащее техническое состояние водоподъемной плотины на p. Готовка в п. Судиславль, a именно:

- произвести работы по восстановлению защитного слоя бетона водосборного сооружения под пешеходным мостиком водосбросного сооружения;

- произвести работы по восстановлению защитного слоя бетона низа правой подпорной стенки быстротока водосбросного сооружения;

- произвести работы по восстановлению верха правой подпорной стены водосбросного сооружения.

2.Разработать и согласовать в установленном порядке правила эксплуатации гидротехнического сооружения.

3.Произвести расчет размера вреда в результате аварии гидротехнического сооружения, выполненные в соответствии с Методикой определения размера вреда.

4. Обязать руководителя МКУ «Чистый город» Коновалову О.В., пройти аттестацию в порядке, установленном ст.9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в срок до 01.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

Председательствующий А.В. Гуров