Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2022 ~ М-1514/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-4730/22

УИД: 23RS0047-01-2022-002449-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                      27 апреля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца Алиева Р. Ч. – Смирнова В. Е., действующего на основании доверенности 23АА9320384 от 18.07.2019,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Шаляпиной М. Ю., действующей на основании доверенности №Ф04-50/22 от 23.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р. Ч. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак №, собственником которого является потерпевший, получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ККК №. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2020 взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Алиева Р.Ч. сумма страхового возмещения – 261 000 руб., неустойка – 100 000 руб., штраф, компенсация морального вреда, убытки и судебные расходы. 24.05.2021 Краснодарским краевым судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Истцом в АО «СОГАЗ» была подана досудебная претензия с просьбой о выплате неустойки за период с 10.12.2020 до момента фактического исполнения (29.01.2021), которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 15.01.2020 в удовлетворении требований Алиева Р.Ч. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Считает выводы финансового уполномоченного ошибочными.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму неустойки за период с даты принятия решения до момента фактического исполнения в размере 113 110 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Смирнов В.Е. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шаляпина М.Ю. в судебное заседание исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении, также просила в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 17.07.2019, вследствие действий Чернышова В.В., управлявшего транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Алиеву Р.Ч. транспортному средству «Меrcedes-Benz C180», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Алиева Р.Ч. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность Чернышова В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

25.07.2019 Алиев Р.Ч. обратился в АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «СОГАЗ» письмом уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с действиями АО «СОГАЗ» Алиев Р.Ч. направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

06.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований, согласно которому с АО «СОГАЗ» в пользу Алиева Р.Ч. взыскано страховое возмещение в размере 139 000 руб.

02.12.2019 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив Алиеву Р.Ч. страховое возмещение в размере 139 000 руб.

Алиев Р.Ч. направил исковое заявление в суд с требованием в отношении АО «СОГАЗ».

09.12.2020 Советским районным судом г. Краснодара взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Алиева Р.Ч. сумма страховое возмещение – 261 000 руб., неустойка – 100 000 руб., штраф, компенсация морального вреда, убытки и судебные расходы, а всего 487 000 руб.

29.01.2021 АО «СОГАЗ» осуществило выплату в пользу Алиева Р.Ч. согласно решению суда в размере 487 000 руб.

24.05.2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения.

15.12.2021 АО «СОГАЗ» от Алиева Р.Ч. получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 161 000 руб.

16.12.2021 АО «СОГАЗ» в ответ на указанную претензию уведомило об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец сообщает, что поскольку страховая компания не удовлетворила в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный срок, с неё подлежит взысканию неустойка в размере 133 110 руб. за период с 10.12.2020 (окончание периода по решению суда от 09.12.2020) по 29.01.2021 (дата фактического исполнения), всего 51 день.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.12.2020 по 29.01.2021 соответствует установленным по делу обстоятельствам, судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа, периода просрочки, суд считает заявленную истцом неустойку в размере 133 110 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

Установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1700 руб., с учетом требований неподлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.04.2022