Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2020 от 12.03.2020

Судья Акладская Е.В.

Дело № 7-549/2020 / 12-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2020 г. в г. Перми жалобу законного представителя – директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Чердынский центр дополнительного образования" В. на постановление судьи Чердынского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Чердынский центр дополнительного образования",

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19 февраля 2020 г. муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Чердынский центр дополнительного образования" (далее по тексту – МАУДО "Чердынский ЦДО") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МАУДО "Чердынский ЦДО" В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, указав в обоснование доводов жалобы на то, что привлекаемое не является субъектом вмененного административного правонарушения. Судьей проигнорировано, что федеральное законодательство возлагает обязанность финансирования ремонтных работ на объектах образовательных учреждений на муниципальное образование. Реставрационные работы не входят в круг обязанностей образовательной организации и не охватываются образовательным процессом. Размер штрафа является для учреждения существенным и может повлечь за собой приостановление образовательной деятельности, что нарушит право на образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Руководителем юридического лица выполнены все действия, направленные на исполнение предписания. Ссылается на статьи 1.5 КоАП РФ.

Законный представитель МАУДО "Чердынский ЦДО", административный орган, извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Законный представитель МАУДО "Чердынский ЦДО" В. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не находит.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Признавая МАУДО "Чердынский ЦДО" виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, распоряжением Губернатора Пермской области № 713-р от 5 декабря 2000 г., в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г., Законом Пермского края № 451-ПК от 7 июля 2009 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края" - "Дом учительский", расположенный по адресу: ****, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения.

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края МАУДО "Чердынский ЦДО" было вынесено предписание от 21 июля 2017 г. № 19 об устранении выявленного нарушения в срок до 20 ноября 2019 г., МАУДО "Чердынский ЦДО" не выполнило работы по ремонту фасадов, цоколя, водостока и отмостки на основании согласованной научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

На основании Приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края № СЭД-55-001-06-366 от 20 ноября 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания в отношении МАУДО "Чердынский ЦДО".

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 63-з-2019 от 20 декабря 2019 г. по результатам проверки исполнения предписания № 19 от 21 июля 2017 г. на момент окончания срока исполнения предписания, указанные в предписание работы не проведены.

Неисполнение МАУДО "Чердынский ЦДО" предписания № 19 от 21 июля 2017 г. в срок до 20 ноября 2019 г. послужило основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность МАУДО "Чердынский ЦДО" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 г., копией приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края № СЭД-55-001-06-366 от 20 ноября 2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания в отношении МАУДО "Чердынский ЦДО", предписанием № 19 от 21 июля 2017 г. об устранении выявленных нарушений, актом проверки № 63-з-2019 от 20 декабря 2019 г., иными собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины МАУДО "Чердынский ЦДО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях МАУДО "Чердынский ЦДО" вменяемого административного правонарушения, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях МАУДО "Чердынский ЦДО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что федеральное законодательство возлагает обязанность финансирования ремонтных работ на объектах образовательных учреждений на муниципальное образование, реставрационные работы не входят в круг обязанностей образовательной организации и не охватываются образовательным процессом не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Возможность для исполнения предписания, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия МАУДО "Чердынский ЦДО" правильно квалифицированы судьей районного суда по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда МАУДО "Чердынский ЦДО" в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы заявителя о несогласии с размером административного штрафа не влекут отмены постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований предписания (направление копии предписания и заявок о выделении денежных средств) не свидетельствуют, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты своевременно все зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение выданного предписания.

Отсутствие финансирования не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено МАУДО "Чердынский ЦДО" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного привлекаемым вмененного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении МАУДО "Чердынский ЦДО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАУДО "Чердынский ЦДО" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя – директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Чердынский центр дополнительного образования" В. - без удовлетворения.

Судья: подпись.